Képviselőházi napló, 1872. VIII. kötet • 1873. november 8–deczember 31.
Ülésnapok - 1872-182
182. országos ülés deczember 16. 1873. 283 szokás az, hogy a rendelkezési alap megszavazása bizalom kérdés. A kormány rendelkezésére bocsáttatik egy összeg, melyről az számolni tartozik ugyan, de melynek nincs előre kijelölt czélja: ez mindig a bizalom kérdését involválja. így vagyunk mi is. Én is azt hiszem, tisztelt ház, hogy bármiként gondolkozunk ez iránt, ez subjectiv fölfogás, s a mily elv vezeti e részben a házat, a mint tudniillik bizalommal vagy bizalmatlansággal van a kormány iránt: megszavazza vagy meg nem szavazza ezen összeget. De az kétségtelen, hogy azok, kik az ország ügyének miként vezetésére nézve tényleg a kormány iránt bizalommal viseltetnek : ily összeget Magyarország kormányának hajlandók megszavazni. Ezen összeg megajánlását a bizottság nem ellenezte. Azon okok, melyeknél fogva a bizottság ezen összeget a nyáron megszavazta, fönállnak ma is, s arra nézve, hogy ezen összegre nézve is történt niegtakaritás, azt vagyok bátor fölhozni, hogy a rendkívüli költségvetés egy részében a ministereinök tárczáját illetőleg 30.000 forint töröltetett, azon érveléssel, hogy a codificationalis munkák teljesítésére eddig megszavaztatni szokott 30.000 forint törlésébe a ministereinök beleegyezvén, ezen összeg a rendelkezési alapból fog pótoltatni. Azt tehát, hogy a takarékosság a helyzet parancsolta igényekhez lett alkalmazva: ezen körülmény is bizonyítja. A mi pedig az összeg általános megajánlását illeti, — mint mondám — fön állván azon okok, melynek folytán megszavazta a ház ezen tételt, a pénzügyi bizottság annak ezúttal való megszavaz tatását is ajánlja. (Helyeslés jobb felől.) Simonyi Ernő: Én átalában a rendelkezési alapok szaporításának barátja nem vagyok. Azt találom, hogy ami körülményeink közt rendelkezési alapunk épen oly nagy, mint a milyen nagy az angol kormánynak rendelkezési alapja. Ezt én ami körülményeinkhez, területünk és népességi szám arányunkhoz képest igen nagynak tartom. Méltóztatnak emlékezni, hogy a 80.000 forintnyi rendelkezési alap bizonyos körülmények folytán 300.000 forintra emeltetett, nem a mi hozzájárulásunkkal, de a tisztelt többség által; hanem hogy meg is örökittetett 200.000 forintban: azt most látom, most tapasztalom először. Különben óhajtanám, hogy ha a ministerium részéről valaki legalább elmondaná s igazolná, hogy igenis forognak fön körülmények, melyek ezen alap megszavazását szükségessé teszik: akkor legalább a háznak volna alapja, melyből kiindulva megszavazná ezen összeget; mert azt, hogy a pénzügyi bizottság előadója pártolja ezen ügyet : szabályellenesnek tartom, miután a pénzügyi bizottság előadója, tulajdonképen a háznak előadója, a kire a ház a tárgyalás könnyebbsége végett, ellenőrzési jogát, magának tartván föl a superrevisiot, ideiglenesen átengedte. Ezért tehát a pénzügyi bizottság előadójának tulaj donképen mintegy a ház ügyvédének kellene itt állani a kormánynyal szemben ; de nem a kormány ügyvédének kellene lennie e házban. (FölMáltásók a szélső bal oldalon: Ugy van!) Ez a dolog természetében van, s ha megfordítjuk, mégis amúgy van. (Derültség.) Óhajtandó lenne, hogy a ministerium részéről valaki fölvilágosítást adjon, hogy a képviselőház meggyőződjék annak szükséges voltáról; meri eddig nem kaptunk fölvilágosítást. Ha valamely minister beteg, adhat helyette fölvilágosítást egyik ministertársa. A ministerelnökség költségvetése úgyis csak néhány tételből áll, megadhatta volna egyik vagy másik ministertársának az utasítást, s igy fölvilágosítást nyerhettünk volna. A rendelkezési alap a bizalom kérdése: az igaz; de egyszersmind a discretio kérdése. Megadjuk annak, ki iránt bizalommal viseltettünk, de ebben is tartsuk meg a kellő mértéket, mert én azt tartom, hogy a mi területünkhöz, és a mi népességi viszonyaikhoz képest ezen rendelkezési alap nagyobb, mint bárhol Európában. Ez nincs igazolva; nincs akkor, mikor némely ministeriumnál csak néhány százalékot vonunk le, hogy gazdálkodjunk. Ennélfogva én pártolom, mig kellő fölvilágosítást nem kapunk, a rendelkezési alap törlését* Máttyus Áristid: Tisztelt ház! Azon kérdésre nézve, mely az elnök ur által fölvettetett, vajon helyes-e, lehet-e a budget kiadási tételeit revideálni, (Zaj.) azon részükben is, melyekről a pénzügyi bizottság jelentése nem szól: hozzájárulok azon fölfogáshoz, melyet Helfy tisztelt képviselőtársam jelzett. Jelenleg azonban azon indítványra nézve, melyet Körmendy tisztelt képviselőtársam terjesztett be, s mely a rendelkezési alap törlésére vonatkozik: kívánom néhány perezre igénybe venni a tisztelt ház figyelmét, hogy szavazatom indokolására jelezhessem azon álláspontot, melyet e kérdéssel szemben elfoglalok. (Halljuk!) Én, tisztelt ház, azon meggyőződésben vagyok, hogy a kormányzat terén minden államban merülnek föl oly teendők, melyeknek nyilvános és egyszersmind parlamenti ellenőrzése a dolog természeténél fogva lehetetlen. E viszonyokat a parlamentek azáltal szokták elismerni, hogy a kormány részére bizonyos összegeket szavaznak meg rendelkezési alap czimén; s ezen összegeket illetőleg, habár a fölhasználásnál a kormánynak a létező törvényeket sérteni nem szabad: a rájuk fordított kiadások szempontjából őket a számadás terhe alól fölmentik. Ily viszonyok, meggyőződésem szerént, a mint ezt a tapasztalás is bizonyítja, a jelen kort véve figyelembe, alkotmá36*
