Képviselőházi napló, 1872. VIII. kötet • 1873. november 8–deczember 31.
Ülésnapok - 1872-178
178. országos ülés ílccseislser 6. 1873. 2G5 minden ember, minden honpolgár folyamodhatik minden törvény megváltoztatása végett az országgyűléshez. Meglehet abban, hogy ezen székgyülés épen ezen törvény megváltoztatása végett nem lett volna jogosítva az országgyűléshez folyamodni; ámde, tisztelt ház, ezen törvényt csakugyan nem lehet szentebbnek és változhatatlanabbnak tekinteni, mint például az 1867-diki XII. törvényezikket, és tudjuk, hogy több vármegye ezen utóbbi törvénynek nemcsak megváltoztatásáért, hanem eltörléséért is folyamodott a tisztelt házhoz. Azt állítják, és ezt megpendítette egy előttem szóló tisztelt képviselő ur, hogy ezen kérvény a toagyar nyelv államisága ellen volna irányozva. Tisztelt ház! Hiszem és értem is, hogy ha ez így volna : ez bűnnek tekintetnék; de ámbár ezen kérdés a dolog lényegéhez tartozik, és azért most fejtegetni nem lehet: mégis merem állítani, hogy ezen vád alaptalan. A kérvény a törvény bizonyos czíkkeinek megváltoztatására czéloz, melyek az országnak bizonyos területére fognak szorítkozni, és melyeket mind a közigazgatáis, mind az igazságszolgáltatás terén meg lehet engedni, anélkül, hogy a magyar nyelv államisága koczkáztatva lenne. Fölhozatik ezen kérvény ellen a kivihetetlenség. Igaz; megvallom, nehézséggel fog járni ezen kérvényt országszerte foganatositni; de, tisztelt ház, eltekintve attól, hogy ismerünk példát a magunk kebelében, és láthatjuk példáját annak más országokban, hogy ez minden nehézség mellett kivihető; eltekintve, mondom, ettől : mi ezen nehézség azon nagyhorderejű nyereménynyel szemben, melyet a nemzetiségek kielégítése e tekintetben is. s főleg e tekintetben hozna magával?! Én tehát, tisztelt ház, nem szavazhatok a kérvényi bizottság indítványa mellett, hanem szavazni fogok Fabriczius Károly indítványára. Molnár Antal előadó: Tisztelt ház! Csak pár rövid szóra kérek engedelmet. (Halljukl) Ha ezen kérvény nem tartalmazott volna egyebet, mint azon kérést, hogy a nemzetiségi egyenjogúsítás tárgyában alkotott törvény módosíttassák vagy megváltoztassák: akkor, azt hiszem, a kérvényi bizottság talán nem tartotta volna szükségesnek az egyszerű visszautasítást hozni a tisztelt ház előtt javaslatba; de egy oly kérvénynyel szemben, melynek oly iránya, oly tendentiája és oly hangja van, mint aminőről a tisztelt ház az imént meggyőződést szerezhetett magának; egy oly kérvénynyel szemben, mely egy fönnálló törvény alkalmazását lehetlennek nyilatkoztatja, és a törvény iránti engedelmességet akarja megingatni az állampolgárokban; e gy oly kérvénynyel szemben, mely kinyilatkoztatja, hogy a törvény intézkedései ellenkeznek az alkotmányos illemmel: egy oly kérvénynyel szemben a kérvényi bizottság nem tehetett mást, mint amit tett. (Élénk hosszas helyeslés.) Azt mondja a tisztelt képviselő urak egyike, hogy a kérvényi bizottság határozata provocáló a nemzetiségek irányában. Engedelmet kérek: én nem tudnék provocálóbb valamit képzelni, mint azt, hogy egy képviselő, aki — mint hallottuk — magyarul tud, választó kerületében ugy irja alá nevét, hogy „Bürgermeister". (Hosszas derültség.) Ha ez nem provocáló : akkor semmi sem az. (Élénk helyeslés.) Azt méltóztatott mondani a tisztelt képviselő ur, hogy az ország valamennyi nem magyar ajkú népfajai osztoznak a kérvény tartalmában. Nem akarok hivatkozni arra, mily érzelmek élnek az ország nem magyar-ajku uépfajainak lelkében; de bátor vagyok pár sort fölolvasni egy törvényhatóságnak ezen kérvényre vonatkozó föliratából, mely törvényhatóság lakosságának 9 / 10 része, képviselete pedig teljesen nem magyar-ajku. Ezen törvényhatóság arra kéri a tisztelt képviselőházat, hogy Segesvár város és szék kérvényét, mint az ország egysége és alkotmányossága ellen intézett páratlan megtámadást mellőzni és megrovás mellett visszautasítani méltóztassék. (Átalános élénk tetszés-nyilatkozatok.) Akkor midőn az országnak egy nem magyar-ajku törvényhatósága ezt kéri: a képviselőház kérvényi bizottsága más indítványt, mint a minőt előterjesztett, nem tehetett, {Átalános élénk helyeslés.) Horváth Gyula: Azt mondotta Gull képviselő ur, hogy mi hódítás utján akarjuk visszafoglalni az országot, és hogy ezen szempontból tartotta beszédét Makray László képviselő ur. Én ezzel szemben azt állítom, hogy igenis amint a képviselő ur válaszolt: az ugy hangzik, hogy nem folyamodni akarnak a házhoz, hanem szuronyszegezve akarnak berontani. A mi azt illeti, hogy mi nem vagyunk méltányosak : méltóztassék a tisztelt képviselő ur saját háztüzhelyét megtekinteni és meg fogja látni: vajon azon román lakosokat, kik Segesvár népességének 3 / 4 részét képezik, megkérdezik-e az iránt, hogy a germanisatiot, melyet a szászok oly öntudatosan folytatnak, szeretik-e? (Helyeslés.) A képviselő urnák csak ezen két állítását akartam helyre igazítani. Különben elfogadom a kérvényi bizottság véleményét. (Helyeslés.) Kapp Gusztáv: Nem volt szándékom ez alkalommal fölszólalni; de. megvallom, nagyobb köszönettel vettem volna, ha a tisztelt belügyminister ur kijelentette volna, hogy az igen egyszerit elleninditványt elfogadja; mert biztos vagyok, hogy ez által az egész tárgyalásnak és különösen a tárgyalás ezen fordulatának elejét vett volna. Én részemről a teljes híggádság teréről eltérni és a szenvedélyesség terére átlépni nem fogok. Csak bátor leszek egyet fölemlíteni.
