Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.
Ülésnapok - 1872-158
"346 158. országos ülés június 27. 1873. dolgokat kiemelt, — ki kellene először nyilatkoz- | tatni, hogy a büntető-törvénykönyv mily elven alapuljon : elkezdődnék a vita az absolut, a rel&tiv iheoria, a visszarettentés, a javítás, a psychologiai kényszer elmélete és mindazon rendszerek fölött, amelyeket a tudomány eddig fölállított, mindazon rendszerek fölött, melyek addig állottak: miglen egy más tudósnak nem sikerült azokat megbuktatni, és melyeknek helyébe — ez iránt tisztában vagyunk — absolut elvet állítani egyetlenegy törvényhozás sem volt képes. Én tehát igenis szükségesnek tartom figyelemmel lenni az elvi törvényhozásra, előkészíteni annak írtjait és módjait, de az elvi törvényhozástól függővé tenni Magyarország jogügyi szükségleteinek kielégítését, ezt veszélyesnek, hátrányosnak tartom. (Helyeslés jobb felől.) Uraim! Hogy az igazságügyminister mily kérdéseket terjesztett az enquéte elé, hogy miként nyilatkozott az enquéte előtt: én azt hiszem, hogy az arra való válasz nem határoz az iránt: vajon szükséges-e a 15.000 frtot megszavazni, vagy sem? A t. Mznak mindenik tagja tisztában van az iránt, hogy lényegesen szükséges Magyarország igazságügyi törvényeit részint kijavítani, részint azok helyett ujakat létrehozni. Ez, kérem, nem egyes egyéntől származó nézet, és nem az egyes egyén iránti bizalomnak, hanem a szükségnek kérdése. Törvényeink ebben az állapotban, amelyben vannak, nem maradhatnak ; következőleg szükséges, hogy azoknak átalakítása, javítása minél előbb vétessék czélba. Eszköz nélkül czélt elérni nem lehet, s ha a kormánytól a czél elérését követeli a t. ház — amint teljesen joga van tőle követelni, s ez idő szerint igen sokat követelni : — akkor meg vagyok róla győződve, hogy a t. ház föl is ruházza a kormányt azon eszközökkel, amelyek egyedül képesitik őt arra, hogy a ház ezen várakozásának és kivánatának, hogy az ország ezen óhajának, a szükség ezen követelményeinek minél előbb megfelelhessen. (Helyeslés.) Pulszky t. képviselő ur véleménye és indítványa oda terelné a dolgot, hogy még hosszú ideig vitáznánk az elvek fölött, s Magyarországnak eo•dexei nem lennének. Én azt hiszem, t. ház, hogy sokkal practicusább és föladataink fölismeréséből inkább származó az, hogy ha a t. ház ugy, mint a t. pénzügyi bizottság előterjesztette, a javaslatba hozott összeget megszavazni méltóztatik. (Helyeslés.) Elnök: Pulszky képviselő ur szavainak helyreigazításáért kér szót. Pulszky ÁgoSt: Tisztelt ház! Szavaim félremagyaráztatván, vagyok bátor szólni. (Halljukf) Sokat mondott az igen tisztelt államtitkár ur nekem válaszul, (Halljuk!) melyekre viszont válaszolni házszabályaink nem jogosítanak föl. Azokat tehát, akár alaposak, akár nem alaposak: nekem itt bővebben a t. ház előtt kifejteni nincs jogom, s e tekintetbea ügyemet kell hogy a t. házra bízzam. Egy kérdésre vonatkozólag azonban a t. államtitkár ur olyat állított, mely csak szavaim határozott értelmének félreértésén alapulhat. Azt mondotta ugyanis, hogy én elvi törvényhozást sürgettem, elvi törvényhozást követeltem, s elmellőzni kívántam az élet mindennapi szükségleteire vonatkozó intézkedéseket. Én, t. ház, ezt nem mondottam ; nem ez volt szavaim értelme. Én azt mondottam, hogy szükséges, ha a codiőcationális munkálatokba kezdünk, jogi intézkedésünknek minden lépését ugy tekintenünk : miszerint az egyhangú elveken, miszerint a biztos czél tekintetbe vételével eszközöltessék. Azt mondottam, hogy azon lépések, melyeket szükség tekintetéből talán indíttatva érezte magát a t. minister ur e tekintetben eddig tenni, nem hogy a czélra vezettek volna, hanem ezen czéltól eltereltek. Hogy azon hasonlattal éljek, mit a t. államtitkár ur szíves volt ellenem fordítani: nem azt mondottam, hogy hagyjuk el a gátakat s földjeink elhanyagolásával szabályozzuk a folyót, hanem azt mondottam, (Hmlljukl) hogy nem kell követni azon vidéki lakosok példáját, akik a gátakat mindaddig emelték, mig a folyó ágyát folyton eliszapolta, mig végre nem voltak képesek a gátakat arányban magasabbra emelni, és a folyó őket teljesen elárasztotta, ahelyett, hogy kezdetben uj medret ástak volna, s megmentették volna fáradságuk gyümölcseit. Ily értelemben szólottam, t. ház, s nem azt mondottam, hogy teljesen el kellett volna mellőzni a pillanatnak minden szükségleteit, és csakis elveket fölállítani. Én az elv és az élet közti ezen különbséget nem ismerem : épen az elvi törvényhozás veszi alapul az élet kívánalmait; minden egyéb, minden elvtelen törvényhozásról, azt hiszem, hogy még e mindennapi szükségletnek sem képes megfelelni. Elnök: A holnapi ülés napirendjét fogja képezni: A Trefort minister ur által Lükő Géza képviselő ur által hozzá intézett interpellatióra adott válasz, és mennyiben ezen tárgy befejeztetnék, a költségvetés tárgyalásának folytatása. (Fölkiáltások : A ssabadjegyekl A kérvények.) (Az ülés végződik d. u. 2 órakor.)
