Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.
Ülésnapok - 1872-153
18-ű 146. országos ülés június li. 1873. Lipthay Béla h. előadó Í Szabad legyen azok után, miket itt a minister ur fölhozott, azon állásnak praecisirozása tekintetéből, melyet a pénzügyi bizottság ezen kérdés megítélésénél elfoglalt, fölemlítenem azt, hogy a pénzügyi bizottság fölfogása szerint az államtitkári állomás beszüntetése az ő felsége személye körüli ministeriumban nem a háznak határozata folytán történt; hanem csupán azért, mert ugy, mint egyéb ministeriumokban is, ezen állomás üresedésben tartatott s ideiglenesen beszüntettetett. Annak kimutatására, hogy ezen fölfogás talán ugyanaz volt, mely akkor vezérelvül szolgált : legyen szabad fölolvasnom a pénzügyi bizottságnak épen az 1874-ki költségvetésre vonatkozó jelentését, amelyből kitűnik, hogy határozottan csakis a minister által történt, hogy ezen államtitkári állomás nem töltetett be. Nevezetesen a második bekezdésben akként nyilatkozott, hogy az államtitkári állomás be nem töltése által 8 ezer forintnyi megtakarítás eszközöltetik. A pénzügyi bizottság meg egy másik bekezdésnél hasonlóképen igy fogta föl a dolgot, t. i. ugy, hogy a minister az állomást be nem töltötte. De tovább megyek, hogyha ezen állomás végleg beszüntetettett volna : hogyan méltóztatik fölfogni, hogy egy ily állomás egyúttal pótfizetéssel rendszeresittetett volna? mert vagy megszüntettetett egészen, s akkor a pótfizetésnek nincs helye, mert akkor csak azon fizetés jár a ministeri tanácsosnak, mely az ő állásával szorosan kapcsolatban van; vagy nem szüntettetett be. De azon pótfizetést azért szavazta meg a ház: mert azon fölfogásból indult ki akkor is, melyből ma a pénzügyi bizottság ki indult, hogy ezen állomás ideiglenesen üresedésben lévén, ennek teendőit jelenben a ministeriumban alkalmazott ministeri tanácsos végzi; ennélfogva ezen pótfizetésnek rendes fizetéssé való átalakítását méltányosnak vélte. E részben nem osztozhatott az indítványozó azon nézetében, miszerint különbséget ne tegyünk a között: vajon egy ministeriumban ugyanazon állásban levő tisztviselőnek kevesebb vagy több teendői legyenek, mert ennek meghatározása igenis messze vezethetne; hanem szem előtt kell tartanunk: vajon ugyanazon hivatalos állásban a járandóságok őt szabályszerűen megillessék, vagy sem. Miután pedig a pénzügyministeriunmál hasonló állású tisztviselő, hasonló körülmények között rendszeresített fizetést huz: ennek következtében méltányosnak és következetesnek tartotta a pénzügyi bizottság, (Halljuk!) hogy az ő felsége személye körüli ministeri tanácsosnak hasonló díjazása és illetménye rendszeresítessék, és ennek következtében még egyszer vagyok bátor a pénzügyi bizottság javaslatát elfogadás végett ajánlani. (Helyeslés jobb felől.) Simonyi Lajos báró: Tisztelt képviselőház! Mi számtalan alkalomból arra szólitottuk föl a kormányt, hogy a hivatalokat kevesbítse, megígérvén, hogy esetenkint hajlandók vagyunk inkább jobban díjazni az egyes hivatalnokokat, kik azon több teendőt teljesitik. Ezen eset fordult elő az 5 felsége körüli ministeriumnál. Az államtitkári hivatal igen helyesen megszüntettetett és a ministeri tanácsos bízatott meg annak teendőivel. A tisztelt ház átlátta, hogy ez a ministeri tanácsos több teendőt végezvén, nagyobb fizetést érdemel, és azért az 1.000 frtnyi személyes pótlékot megszavazta. Ma csak erről van szó. Itt megtakarítás nem történik, mert az illető megkapná a hat ezer forintot, akár egy rovatban, akár két rovatban szavaztatik az meg; kérdem már most, miért szavaztassák meg az neki két rovatban? Ez csak azért történhetik, hogy ha majd nyugdíjaztatik, 6.000 forint után járó nyugdijat ne kapjon? őszintén megvallom, én csak helyeslem az eljárást, hogy ha kevesebb lesz a hivatal és ez által megtakarítás eszközöltetik; de másrészről, ha az illető hivatalnok érdemesnek találtatik arra, hogy mig szolgál, 1.000 forinttal többet kapjon : nem látom semmi okát annak, hogy az illető, ha becsületesen szolgált hivatalában, miért ne részesüljön egyúttal szolgálata után járó illő nyugdíjban is; (Élénk helyeslés)] mert én az ellenkezőben következetességet nem látok. Én a pénzügyi bizottság véleményét elfogadom. (Élénk helyeslés.) Csanády Sándor í Tisztelt ház! Azon körülmény, hogy az államtitkári állás megszüntettetett: jele annak, hogy az államtitkárnak alig volt foglalatossága és teendője azon helyen, ahová kineveztetett; tehát az államtitkári hivatal megszüntetését, azt hiszem , mindenki helyeselni fogja e házban. Ami már most azon kérdést illeti: vajon kell-e, szükséges-e rendszeresitni a ministeri tanácsos ur fizetését 1000 írttal való fölemelés által: én azon meggyőződésben vagyok, miszerint nem szükséges ; nem először azon oknál fogva, mert, nézetem szerint, minden hivatalnok csak annyit végezhet el, a mennyit képes elvégezni. (Nagy derültség jobb felől.) Ha tehát az állam által fizetett ministeri tanácsos képesítve van végezni az államtitkár teendőit is, miután minden hivatalnok köteles egész idejét az állam érdekében föláldozni : nem látok okot arra, miért kellessék fizetését fölemelni. Én tökéletesen osztozom Zsedényi Ede képviselőtársam azon nézetében, hogy itt nincsen szükség arra: miként ezen 1000 forint rendszeresítessék, már csupán nyugdíjazási tekintetből is. De, nézetem szerint, nem is helyén történt az, hogy a költségvetésben ily módon fordul elő ezen ezer forint, mert a képviselőháznak van egy határozata, mely Zsedényi képviselő ur nyilatkozata
