Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.
Ülésnapok - 1872-138
138. országos ülés május 20. 1873. 9 lyet az imént kifejtett és amely a hírlapokban is többször megbeszélve és megvitatva volt. Ámbár ezen ügy 1871-ben fordult elő és akkor történtek, miket itt tetszett megemlíteni, arról mégis tudomásom van, tudomásom van azért; mert mind a Blau Lázár, mind pedig a Zweigelt Hermina-féle követelésekre nézve hozzám kérés intéztetett, hogy én fegyelmi utón az illető felekre nézve a kártérítést rendeljem el. így ezen egész ügy tudomásomra jutván, az actákból informáltam magamat mindazokról, a mik történtek, és amik e tekintetben az emiitett panaszokra okít szolgáltattak. Az igazságügyministerium a Khoner-féle követelésekről legelőször 1870. novemberben értesült a bécsi kereskedelmi törvényszék átiratából, melyben az volt mondva, hogy Zweigelt Hermina Khoner Márk ellen követelési joggal bírván, a bécsi kereskedelmi törvényszék tndósitja erről az igazságügyministeriumot és pedig, mint a végén mondja, tudoniásvétel végett, azt adván hozzá, hogy a szükséges intézkedések a külügyministerium utján megtétettek". Ezen ügyirat, miután átalánosságban szólott, további intézkedés nélkül az irattárba tétetett. 1871-ben augusztus havában csakugyan a külügyministerium többféle iratok közt váltót is leküldött, mely 9.900 és néhány francról szólt. Ez átiratában hivatkozott az előbb e tekintetben a bécsi kereskedelmi törvényszék által jelentett foglalási esetre, anélkül, hogy a ministeriumot határozottan arra szólította volna föl, hogy Zweigelt Hermina részére e foglalást foganatosítaná. Ez azon — nem lehet tagadni, — téves fölfogásra szolgáltatott alkalmat, hogy az intézkedések már a bécsi törvényszék által megtétettek és hogy a netalán időközben befolyt összegekből Zweigelt Hermina követeléseinek kielégítését vagy legalább biztosítását lelte. E fölfogásban történt augusztus 26 vagy 27-kén azon kiadványozás, hogy a Khoner számára átküldött iratok, azok közt a váltó is neki a pestvárosi törvényhatóság utján kézbesittessenek. Előbb még, mint az expeditió valósággal megtörtént, Blau Lázár számára a pesti törvényszék részéről foglalás eszközöltetett, Ezen foglalás augusztus 29-én történvén, magára a váltóra, vagy inkább a váltóhoz pecsételt hosszabbitmányra rávezettetett. Időközben a rendelet, mely Pest városához a kiadatás iránt intéztetett, kiadványoztatok, az az leíratott és ki is adatott. Az ügydarabok sokaságánál fogva igen könnyen fölfogható, hogy azon főtisztviselő, ki akkor tájban a szervezéssel is el volt foglalva és néhány nappal előbb a kiadványozást aláirta, arról, hogy az visszavonassák, megfeledkezett. (Bal felől nyugtalanság.) Be kell vallani a tényállást ugy, a mint van, itt nincs leplezni való, nincs pedig azért, mert erős meggyőződésem szerint a tévedés elnézésből történt, és hogy mást nem lehet EÉPT. ff. HAPLÓ. 18£. VII. KÖTET. föltenni, ezt mutatják az acták, ezt mutatják az ügydarabok. (Bal felől nyugtalanság) így történt a kiadványozás; egyszerűen azért, mert előbb már rá adatott az expediatur. Később egy ujabban érkezett váltóra nézve ez már nem történt, sőt letiltást is kívántak eszközölni Parisban, hogy ki ne fizettessék, és miután Khoner kezébe kapván a váltót, a rá vezettetett lezárolást a hoszszabbitmányt leszakasztotta és a pénzt fölvette, ellene a bűnvádi eljárás megindittatott. Ez a tényállás. Ez történt 1871-ben. Múlt évi deczember havában panasz tétetett nálam, különösen pedig panasz tétetett azzal a kérelemmel, hogy az illető főtisztviselő, ki az expediaturt ráadta, kártérítésre fegyelmi utón szoríttassák. Én megvizsgáltam az ügyet, fölszólítottam az illetőket nyilatkozatra, és ugy mint most előadtam, — elhagyva a kisebb részleteket, meggyőződtem az actákból a dolgok megtörténtéről. Hogy itt elnézés történt, sem én nem tagadom, de nem tagadják azok sem, kik abban részesek voltak. A ki ismeri az ügymenetet, aki tudja, mennyi teendője van ily hivatalnak, az könnyen föl foghatja, hogy ilyesmi megtörténhetik. (Fölkiálfások a bal oldalon: Nem szabad!) Fegyelmi eljárás utján kártérítésre, fizetésre az illetőket szorítani: az én fölfogásom szerint nem lehet. (Többen a jobb oldalról: helyes, helyest Nyugtalanság a bal oldalon!) Itt egy útja van annak, és ez a birói eljárás. (Helyeslés a jobb oldalon.) Ez fogja constatálni, kit illet és mennyiben illet a kártérítés kötelessége. Fegyelmi eljárás utján, — mellőzvén még azon kérdést is, hogy vajon ily állású hivatalnok ellen, mint aki első sorban szóban forog, fegyelmi eljárásnak van-e helye, — fegyelmi eljárás utján fizetésre szorítani valakit, az én fölfogásom szerint, nem lehet. Egyébiránt ezen ügy már most is bíróság, a polgári törvényszék előtt van; sőt ujabb folyamodás folytán, közigazgatásilag is, a ministeri tanácsban fog tárgyaltatni. Meg lehet győződve a tisztelt ház, hogy az igazságügyministerium minden tagja, én, ki jelenleg annak élén állok, de főkép azok, kik itt közvetlenül érdekelve vannak, ezen elnézést fölötte sajnálják és mélyen érzik, (Fölkiáltások bal felől: Nem elég!) és el nem fogják mulasztani azt megtenni, a mit e tekintetben az igazság és méltányosság megkiván, (Helyeslés jobb felől.) Horánszky Nándor: Tisztelt ház! Azokban, amiket a tisztelt igazságügyminister felelni méltóztatott, az észrevételezésnek annyi és oly számtalan anyaga van, hogy azok mindegyikére első hallás után válaszolni, felelni alig lehet. Méltóztassanak azonban megengedni, hogy észrevételeiméi némely cardinalis pontjaira azon válasznak, melyet a tisztelt minister ur adott, megtehessem. (Halljuk!)
