Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.

Ülésnapok - 1872-151

122 151. országos ülés június 19. 1873. Unghmegye kérvényét II. Rákóczy Ferencz hamvainak az országba hozatala iránt. Ugyancsak Unghmegye kérvényét az országgyűlési nyomtatványok megküldése iránt. Jókai Mór beadja Tolnay János debreczeni lakos kérvényét' a rárótt 20 frtnyi birságelengedése és némely perrendtartási szakaszoknak magyarázata iránt. Mindezen kérvények a kérvényi bizottságnak adatnak át. Végre még jelentem, t. ház, hogy Lónyay Béla gróf hátszegi képviselő, ki a szabályszerű 30 nap föntartása mellett igazoltatott, most ezen határidő eltelvén : végleg igazolt képviselőnek jelentetik ki. Az elnökségnek egyéb előterjesztése nincs. Miletics Szvetozár : Tisztelt ház ! Kötelességemnek tartom a vallás- és közoktatásügyi minister úrhoz három rendbeli interpellatió t intézni. E három interpellatió egynek tekinthető ugyan, mivel egy ügyre vonatkozik, t. i. Majthényi báró kir. biztosságára és működésére; de mégis megkülönböztetés végett három részre osztottam. Az egyik a szerb gymnasiumra, a másik a szerb községekre és a harmadik magára a kir biztosi intézményre vonatkozik. Ez interpellátiókat nem indokolom most; eléggé indokoltam akkor, midőn e tárgjdoan már egyszer fölszólaltam; de különben is föntartom magamnak a jogot, hogy a netaláni válasznyerés után megjegyzéseimet megtehessem. Kérem azokat fölolvastatni. Huszár Imre jegyző (olvassa az interpellátiókat.) I. Interpellatió a vallás- és közoktatásügyi minister úrhoz. 1. Mi joggal és mi okból oszlatta szét báró Majthényi, a volt kir. biztos, ki bizonyos szerb egyházi ügyek végett volt kiküldve, az újvidéki szerb gymnasium patronatusát, mely különös alapszabályok értelmében fönáll és az emiitett egyház-ügyekkel s: mmi összekötetésben nincs ; szándékozik-e minister ur a nevezett patronatust mielőbb visszahelyezni, ha nem, mi oknál fogva nem? 2. Mi joggal és mi okból, és pedig minden kihallgatás nélkül bocsáthatta cl báró Majthényi a volt királyi biztos előbb az újvidéki szerb gymnasium két tanárát u. m. Szávkovics Szvetozár és Oberknezsevics tanár urakat, kiket a volt patronatus, br. Eötvösnek, a volt ministernek tudtával visszahelyezett ;• azután, midőn őket a szerb metropolita mostani administratora Gruics püspök ur, mint a főpatronus helyettese, hivatalukba visszahelyezte, ismételten, még pedig most már Szándics Sándor úrral együtt, az emiitett főpatronus helyettese ellenére, megint minden kihallgatás nélkül elbocsátotta ; s szándékozik-e a minister ur azokat hivatalaikba visszahelyezni, és ha nem, miért nem? II. Interpellatió a vallás- és közoktatási minister úrhoz. 1-ör. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy báró Majthényi, a volt királyi, biztos, a szerb egyházközségek jegyzőkönyveiből némely határozatok kitörlését elrendelte, s hogyJmelyek ezen határozatok, mi törvényellenes foglaltatik bennök és mivel igazolja minister ur ezen intézkedést ? 2-or. Van-e tudomása minister urnák arról, hogy báró Majthényi, a volt királyi biztos, megtiltván a szerb egyház-községeknek, hogy jövőben hasonló és átalában ilyféle határozatokat hozhassanak, melyek által az egyházügyekben az állami vagy egyházi főhatóságokban fölterjesztések, kérelmek és panaszok intéztetnének az egyházközségeket a kerelmezési és panaszlási jogtól megfosztotta, s ha van tudomása: helyesli-e azt, és mi által véli igazolni? ha pedig nincs tudomása, vagy nem helyesli: szándékozik-e ezen tilalmat megszüntetni és az egyház községeknek a kerelmezési és panaszolási jogot visszaadni és egyátalában az egyháznemzeti ügyekben a közvélemény törvényes kifejezésének utat nyitni? 3-or. Van-e tudomása minister urnák, hogy báró Majthényi, a volt királyi biztos, több egyház, községet jelesen Újvidéken, Verseczen stb. szétosztott , még pedig ki sem haligaiván ezen egyházközségeket, illetőleg azok képviseletét és elöljáróságát; mi okból, és az emiitett községek mily tettei vagy intézkedései következtében tette azt: helyesli-e és mivel igazolja azt a minister ur ? 4-er.,Mi joggal nevezett ki, illetőleg octroyált ezen egyházközségeknek uj képviseletet a volt királyi biztos, ahelyett, hogy a törvényes képviselet alapos vagy igazolt szétoszlatásának esetében egy uj képviseletnek törvényes választását megengedte volna. 5-ör. Szándékozik-e a minister ur a szerb egyháznemzeti congressus egybehivása előtt az octroyzált egyházközségek képviseletét szétoszlatni, a törvényesen fönállottakat visszahelyezni, esetlegesen az uj képviselet törvényes választását az egyház eparchialis közigazgatási bizottmány, mint ily esetekben törvényes és illetékes közeg utján elrendelni ? III. Interpellatió a vallás- és közoktatási minister úrhoz. 1-ör. Igaz-e, hogy báró Majthényi, a volt kir. biztos, bizonyos szerb egyházügyekben, mint biztos működni megszűnt ? s minek következtében és mi módon ? 2-or. Szándékozik-e a minister ur a volt kir. biztosnak, mint rendkívüli hatóságnak, teljhatalmáról, működéséről és a működés eredményéről ezen országgyűlésnek alapos fölvilágosítást és szükség esetében igazolást benyújtani? 3-or. Igaz-e, hogy az uj kir. biztos nyugd. udvari tanácsnok Huber ur személyében ki van nevezve, mily föladattal s mily teljhatalommal, neve-