Képviselőházi napló, 1872. VI. kötet • 1873. márczius 10–május 17.

Ülésnapok - 1872-113

13 3 113. országos ülés márczius 18. 1873. bátor fölolvasni, s aztán méltóztassék fölötte szavazni, így hangzanék: „II. osztályzat. 1. A föld és házbirtokosok, a gyárosok és kereskedők, s azok, kik lilik osztályú jövedelmi adóval vannak megróva, fizetnek: személyes kereseti adó fejében, a megelőző évben reájok bárhol kivetett összes föld-, ház- és jövedelmi adó után — a földtehermentési járulékot is ide értve — 4.száztólit, mely azonban a 10 írtnál kevesebbet fizetőknél 1 forint 70 krnál, azonfölül 2 forintnál csekélyebb nem lehet." Elnök: Méltóztatnak ezen szövegezéshez hozzá járulni? (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott. Most hátra van Zsivkovics képviselő ur indítványa a II. osztályzat első pontjára vonatkozólag. (Újra fölolvastatik.) Széll Kálmán előadó : Ha jól értettem Zsivkovics képviselő ur módositványa és azon intentio, mely őt vezette, az volt, hogy a HorvátSzlavonországban fönálló házközösségeknél, valahogyan a családtagok ide ne értessenek, hanem mindig csak a családfők. Én, azt gondolom, hogy a törvény intentiója sem volt más ; mert a családtagoknak megadóztatásáról alább szól ; ennél fogva, azon hozzátétel, melyet a tisztelt képviselő ur ajánl, elfogadható. Elnök : Elfogadja a tisztelt ház? (Elfogadjuk!) Ennélfogva elfogadtatott. A második osztályzat második bekezdéséhez Bittó Béni képviselő urnák szintén módositványa van. (Olvassa.) Kerkapoly Károly pénzügyiülnister: Én igen szívesen hozzájárulok az igen tisztelt képviselő ur niódositványához, mert az a törvény intentiójával egyezik, és a végrehajtást kétségkívül megkönnyíti. Különben e kérdésre azt lettem volna bátor felelni, hogy az: miképen vitetik ki a törvény intentiója, mint mindenütt, ugy itt is a gyakorlati kivitel tekintetében kiadandó szabályoktól függ; hanem, hogy ennél gyakorlatibb módozatot nem lehetett volna találni akkor sem, az bizonyos, és ha többet akartunk volna tenni, mint a mit a törvény szövege mond, akkor tul mentünk volna a törvény intentióján. Én a módositványt elfogadom. Elnök: Méltóztatnak elfogadni ? (Elfogadjuk!) Ennélfogva a második bekezdés a beadott módositvány szerint fog szövegeztetni. Most a második pont 4-ik bekezdéséhez Zsivkovics képviselő urnák egy módositványa van, mely igy szól: A második pont 4-ik bekezdéséhez ezen szavak után: „ egyenkint 2 forintot, ha a családfő 40 forintnál többet fizet" a következő módosítás kapcsolandó : „A személy-kereseti adót illetőleg a házközösséghez tartozó családtagokra nézve a régi törvényes gyakorlat érvényben hagyatik." Kerkapoly Károly pénzügymiilister s A ház közösségeknél, melyek nemcsak Horvát-Szlavon országban, hanem a magyar Bácskában és Bánságban, sőt amint utóbb halottam, felső Magyarország némely vidékén is nagyobb számmal fordulnak elő —• azon sajátságos körülmény van, hogy ott a családok nem folytatnak külön háztartást, s azért kellett már előbb a családfő helyett a háztartásnak, a házközösségnek fejét substituálni. Ezen szokás által, a személyes kereseti adó fokozatát tekintve, az ily házközösségben élő családok a magok sorsát megnehezítik, mert igen könnyen gondolok például oly esetet, hogy az ilyen házközösségnek 40 frton fölül megy az adója azért, mert öt család van együvé összeverve, mint a rajok a kasban. Ha megosztoztak volna, egynek-egynek adója lenne 8 forint, tehát egészen más kategóriába esnének az egyesek, mint amilyenbe tartoznak az által, hogy a megosztozás ténye be nem következett. Azért tartanám ezen kívánat teljesítését méltányosnak, mert különben megeshetnék, hogy azon családokra, melyek együtt élnek ily házközösségben, s melyek együtt 40 írtnál többet fizetnek, de ha megosztoznának, csak 8 frtot fizetne egy-egy: hogyha a családtagok száma 30 vagy 40, és ha minden családtag adója megfel előleg emeltetnék 2 százalékkal, — az igen súlyossá válnék. Annyival méltányosabbnak tartom tehát ezen kívánat teljesítését, mert — a mint mondtam — ők a magok ténye által tartoznak magasabb kathegoriába, mint amely őket megosztva megilletné. (Élénk helyeslés jobb felől.) ScHmausz Endre: Tisztelt ház! Én ezen módositványhoz kívánok csak néhány szót megjegyezni annak igazolására, hogy az előttem szólott Zsivkovics János képviselőtársamnak tökéletesen igaza volt, midőn ezen módositvány beadása alkalmával megjegyezte, hogy az nemcsak Horvátország, de Magyarország érdekében is szükséges. Én kiválólag Bácsmegyét vagyok bátor a tisztelt háznak fölemlíteni, ahol közvetlen tudomásom szerint még vagy hat sokácz-község van, melyben ily házközösségek több vagy kevesebb mennyiségben előfordulnak. Miután itt ép a tisztelt pénzügynúnister által előadott viszonyok forognak fön, és a törvényhozásnak azon intentiója semmi esetre sem lehet, hogy ezek tisztán ezen patriarchális családi viszony folytán oly mértéktelenül terheltessenek, hogy például 41 forint egyenes államadó mellett egy 10 személykereseti kötelezettség alá tartozó taggal bíró házközösség, a családfőt figyelembe nem