Képviselőházi napló, 1872. IV. kötet • 1873. február 3–február 21.

Ülésnapok - 1872-81

81. országos ülés február 4. 1873. 33 lehetetlenség, mert a hivatalos órák Budán és Pesten 10 és 2 óra közt vannak, s az országgyűlés drái is ugyanezek. Lehetetlen tehát, hogy ugyanez időben a hivatalnok a feleket is fogadhassa, pedig ez is feladata. Nem tartom tehát ennélfogva a két hivatal viselést összeférketőnek, azért, mert a hivatalnok kötessegét nem teljesítheti Tisza Kálmán t. képviselő ur ennek orvoslásául az incompatibilitási törvényt ajánlja. Én azt hiszem, hogy az incompatibilitási törvény kizárólag a képviselőkről szól. Itt nem a képviselőkről van szó, hanem arról, hogy a közigazgatás rendeztessék; tehát itt arról kell gondolkodni, hogy a hivatalnok hivatásának eleget tehessen. De nem tartom czélszerü orvoslásának az ineompatibilitási törvényt, más részi ől azért sem, mert nincs meghatározva, mikor fog az tárgyaltatni. Ez eszme nem írj, megpendittetett ezelőtt két évvel; a múlt év végével törvényjavaslat is hozatott he e tárgyban, s igy nagy vitatást nem igényel. Ha az incompatibi látási törvényt valósággal komolyan be akarták volna hozni, hiszen erre nem kell csak egy néhány sor, ezt pedig meg lehetett volna tenni eddig is. Én nem akarom a kérdést elodázni, már csak azért sem, mert a törvény behozatala némileg kapcsolatban van a választási törvényekkel. Vegyük föl most a helyzetet ngy, a mint van. A jobboldal a mostani választási törvények mellett nagy többségre emelkedett, megelégedhetik vele. A baloldal a múlt országgyűlés végén rettenetesen harczolt a mostani választási törvények mellett, és igy ebből az következik, hogy sokkal jobban szereti a mostani törvényeket, mintha azok oly módon változtatnának, mint ez javasolva volt. És igy igen valószintitlen, hogy e választási törvények tárgyaltatni fognak. Óhajtom pedig, hogy addig is, mig tárgyaltatnának, a ministerium rendelkezhessék. Szükségesnek tartom e módositványt azért, mert ha a tisztviselő tényleg nem tesz eleget kötelességének, elmozdítható ugyan, az igaz; de a hivatalnokot, a tisztviselőt a mai világban valósággal elmozdítani nem szokás és illetlen dolog is, és nem is lehet azt a kormánytól kívánni csak azon esetben, ha hivatalának csakugyan nem tesz eleget. Már most az az ok, hogy valaki képviselői kötelességét teljesiti. az a kormány, az a világ előtt nem elegendő ok erre. Tehát mig erre nézve intézkedés nem történik, akár teljesiti a hivatalnok kötelességét, akár nem: a kormány el nem mozdíthatja. Az incompatibilitás elve ellen rendesen két érv szokott fölhozatni. Első érv, hogy az ország intelligentiája nagyon szegény lévén, azon nagy hézagot, melyet több hivatalnok kimaradása okozna, alig lenne képes betölteni. Ez azonban, uraim, szegénységi bizonyítvány lenne, ha 25 hivatalnoknak eltávozása a parlamentből oly nagy hézagot támasztana, hogy azt betöltenünk nem lehetne. A második érv KÉPV, H. NAPLÓ I85. IV. KÖTET. az, hogy nekünk szakférfiakra van szükségűnk. Hisz kérem alásan ez a legnagyobb megtámadása a ministeriumnak. mert az föltételeztetek a ministerekről és államtitkárokról, hogy a kezelést értsék ; de azon kérdésekben is, midőn szakférfiak kihallgatása volt szükséges, megengedtetett az illetőknek olyanokat kihallgatni; a ház tehát jövőre nézve is megengedheti ezt. Vannak végre, a kik azt mondják, hogy ez a választói szabadság megsértése, mert a ház utólagosan elveszi a képviselői hivatalt azoktól, akiket mgválasztott. Ez kérem nem áll, mert nem a hivatalnokot választotta meg, de megválasztotta a képviselőt, és azon hivatalnok képviselőnek joga van választani, ha tetszik, marad képviselő. Erre nézve már praecedens is van. A múlt országgyűlésen, midőn a bíróság szerveztetett, voltak itt bíró-képviselők. A ház kimondotta, hogy hiró és képviselő nem lehet ugyanaz, s akkor egyátaláhan nem láttak semmi megszorítást benne, mint én nem is ismerhetem el, hogy ebben bármi megszorítás lenne. Szilágyi Dezső képviselő ur ebben a tárgyban legilletékesebben szólhatna, mert képviselő is, hivatalnok is; hogy ez a jog megtámadása volna, azt egyátalán nem ismerhetem el. Lehetne talán mondani, hogy ez egyes elvek megtámadása, de azt a jog megtámadásai}ak, az alkotmányosság megtámadásának mondani nem lehet. Az alkotmányosság fő kívánalma, hogy mindenki teljesítse kötelességét : már pedig csak akkor teljesíti, ha magát teljesen azon hivatalnak szentelheti, mert egy időben mindkét helyütt nem lehet senki. Miután tehát, t. ház, ezen módosítás, ha elfogadtatik, ezen eddigi helytelen állapotnak véget vet, de ha el nem fogadtatik is, minden esetre tisztába hoz egy nagy eszmét: a két hivatalviselés összeférhetlenségőt; ajánlom annak elfogadását. Ma tisztázhatjuk azt, kik akarják, kik nem. Én a legroszahb politikának tartom a habozás politikáját. Mondjuk ki őszintén, ha valamit akarunk ; mondjuk ki viszont az ország előtt, hogy mi nem akarjuk ezt létrehozni, hogy az ország tisztába jöjjön magával. Az ilyen ígérgetések által leginkább elkedvetlenittetik a közönség. Ajánlom tehát módositváDyomat a t. háznak elfogadás végett. Csernátony lajos: Tisztelt ház! A tegnapi vita alkalmával igen fontos kérdések kerültek a ház elé, melyekre nézve bátor vagyok egy pár rövid észrevételt előadni. Irányi t. képviselőtársam és barátom pendítette meg a legfontosabbat e tekintetben, s a mit ő megpendített, az nem egészen elméleti kédés, nem csak elméletben levő dolog, mert az már nagyban alkalmazva van Angliában, t. i. competitio kérdése. ,Ez alkalmazásban van egész Angliában, még pedig a kormányzó osztályok részéről, hogy ugy mondjam, a legnagyobb önmegtagadással, mert azok egyszerre 12.000 helynek patronatusáról mondottak le, és azokat szabad versenyre