Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-47

47. országos ülés december 6. 1872. 201 azon esetben is helyettesíteni, midőn az illető tisztviselői állomás a közgyűlés folyama alatt stante sessicne üresedésbe jött; de más részről talán nem egészen téves azon magyarázat sem, hogy a törvény ezen szövegezése szerint, a mint a 69. §. e) pontjában áll, kífinyen kimagyarázható az is, miszerint a főpolgármestert egyedül a közgyűlési időközökben történt üresedéseknek helyetesiíés általi betöltése illeti, s annyival inkább lehet ezt a magyarázatot adni a törvény ezen szakaszának, mert az 58. §. e) pontja egyenesen a közgyűlés hatásköréhez tartozónak sorolja azt: miszerint a közgyűlés jogosítva van az időközben főpolgármesterileg történt helyettesítések fölött intézkedni. A múlt szombati ülés alkalmával volt szerencsém arra is ráutalni, hogy ezen szó „ intézkedés * magában igen ruganyos, mintán több értelmezéssel lehet venni. Én részemről más értelmezéssel nem vetetem: mint ugy, hogy a közgyűlésnek joga van az időközben főpolgármesterileg történt helyettesítést jóvá hagyni, vagy nem hagyni jóvá; és ha ezen értelmezést méltóztatik a t. ház elfogadni: akkor könnyen fordulhat elő összeütközés, könnyen súrlódás állhat elő, a főpolgármester és az önkormányzat képviselője vagyis a város jogait gyakorló testület közt. Felszólamlásomnak, illetőleg módosításomnak egyedüli czélja ily összeütközésnek elkerülése. A mint elébb is említettem, a tisztviselői állomások akár lemondás, akár felfüggesztés által üresedésbe jöhetnek akkor is, midőn a közgyűlés együtt ül. így tehát az a kérdés, hogy a t. ház a közgyűlésnek kívánja-e törvényileg föntartani azon jogot, — illetőleg a képviselő testületnek, mely a törvény szerint a város egyetemét képviseli, s az önkormányzatot a főváros nevében gyakorolja, mondom a közgyűlésnek kivánja-e főntartani azon jogot, miszerint a közgyűlés folyama alatt üresedésbe jött tisztviselői állomások ideiglenes helyettesitések által töltessenek be, vagy pedig méltóztatik a t. háznak ezen jogot a közgyűlés folyama alatt is a főpolgármesterre ruházni. Akármelyiket méltóztatik kivánni: az én nézetem szerint minden esetre a törvényt praecisebben kell körül írni; vagyis meghatározni, hogy ezen vitális jog a közgyűlésé lesz-e, vagy pedig a főpolgármesteré ? E tekintetben nem akarok concret példákat felhozni, mert az igen t. belügyminisíer urnák is van tudomása arról, hogy már ezen szakasz folytán, mely az átalános municipalis törvényből hozatott át, egy megye és e megyének főispánja közt collisio történt. Én azt hiszem, t. ház! nem akarva a t. ház figyelmét és idejét soká igénybe venni, hogy akkor, midőn azon testület, mely az önkormányzat gyakorlására törvényileg is hivatva van, mikor a közgyűlés tart, a közgyűlés folyama alatt üresedésbe jött tisztviselői állomásnak helyettesítés általi ideiglenes KÉPV. II. NAPLÓ 18^. II. KÖTET. betöltése ezen testületet illeti meg. Megilleti annyival is inkább, mert a mint már említem az 58-ik §. g. pontja az időközben történendő helyettesítések fölötti intézkedés jogát is fönhagyja. Már most t. ház bátorkodom azon összeütközésekre, s hogy ugy mondjam az administratio fönakadásának lehetőségére utalni, mely beállhat akkor, ha e törvénynek azon intézkedését, miszerint az időközben történt helyettesítéseket a közgyűlés jóvá hagyni, vagy jóvá nem hagyni jogosítva van. Azt hiszem, hogy nem tévedek, ha azt állítom: hogy a fővárosokban minden évben legkevesebb 12 közgyüz lés fog tartatni. Tehát minden hónapban egy. Ha például január hóban helyettesit a iőpolgárinester, az ideiglenes tisztviselő folytatja működését a februariusi közgyűlésig. A februariusi közgyűlés pedig azt mondja: nem hagyom jóvá a helyettesítést s igy az állást a tisztviselő elhagyja. Ekkor, ha a főpolgármester hatásköre a szöveg szerint megállapíttatik: a helyettesítést, a közgyűlés folyama alatt üressedésbe jött ezen állomásra ismét a főpolgármester fogja eszközölni. Februáriustól ez viszi tisztjét egészen martiusig s igy tovább. Ez bizonyos mértékben az administraíiónak lehetlenitését fogja előidézni. Csak azt vagyok még bátor felemlíteni, hogy nem kevés időről lehet szó; mert mint méltóztatnak ebből a törvényből, vagy az átalános municipális törvényből is ösmerni, a tisztviselő fegyelmi vizsgálat alá vonatván, az illető tisztviselő hivatalától felfüggesztett!étik, és a fegyelmi vizsgálat befejezése után az illetékes törvényszék per utján jár el, s igy fön van hagyva minden jogorvoslat és fölebbvitel. Igy tehát évek múlhatnak el, hogy az illető tisztviselői állomás, vagy elmozdítás, vagy más utón módon betöltessék. Itt arra voltam bátor utalni, mely bekövetkeznék akkor, ha a közgyűlésnek nem volna joga helyettesíteni; míg más részről a közgyűlésnek joga fönmaradna, hogy a közgyűlés folyama alatt történt helyettesítéseket jóváhagyja, vagy jóvá nem hagyja. Azt hiszem, hogy ezek folytonos zavar és összeütközésekre szolgáltatnak alkalmat : azért bátorkodom az 58. szakaszhoz egy módositványt beadni, és a mennyiben ez összefügg a 69. szakasz e) pontjával, mindjárt arra nézve is. Módositvány az 58. szakasz g) pontjához: ezen szó után „egyéb" tétessék „a közgyűlés folyama alatt üresedésbe jött tisztviselői állomásoknak helyettesítés utjáni ideiglenes betöltése." És akkor az egész g) pont igy hangzanék : g) a tisztviselők, az állandó, az igazoló és a bíráló választmány s egyes küldöttségek választása s a főpolgármester által felfüggesztett polgármester helyettesítése, valamint egyéb, a közgyűlés folyama 26