Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-42
42. országos ülés november 28, 1872. 127 tirilis intézmény a fővárosokra nézve csakugyan be fog hozatni, nemcsak a törvény iránti tisztelet, de épen a virilis intézménynyel szemben, elvhűségből befognak menni, akik helytelenek tartják, mert máskép megbénítják erejét azok működésének, kik ezen intézmény ellen küzdenek. (Helyeslés bal felől.) T. ház ! Még igen sokakra reflectálliatnék, de beváltandó igéretemet, egyszerűen nyilvánítom, hogy rosznak tartom a virilis intézményt mindenütt, rosznak, kitűnően a városokban, de rosznak a fővárosban is; tehát itt is ellenzem és pártolom e tekintetben a kisebbség véleményét. (Helyeslés bal felöl.) Tóth Vilmos welögyminister s Tisztelt ház ! Az előttem szóló t. képviselő ur előadása következtében nyilatkozattal tartozom. Én t. képviselő úrral igen gyakran vivtam harczot e teremben, (Halljuk!) és én megvallom egész őszintén, hogy e harczot nagyra becsülöm. Nagyra becsülöm először azért, mert e harczot az oppositió jeles vezérével volt alkalmam vivni; nagyrabecsfilöm másodszor azért, mert megvagyok győződve, hogy mindkettőnknek vannak elveink, hogy mindketten szeretjük elveinket, és hogy minden ember azon harczra, melyet elve védelmére visz. mindig kellemesen emlékezik vissza. Épen ezért nem szeretném, ha tegnapi előadásom a legkisebb félreértésre adna alkalmat. Kijelentettem tegnapi beszédemben, hogy az ellenzéknek azon harczát, melyet a virilis intézmény ellen folytatott: tisztelem és azt tiszteletre méltónak tartom. A t. ellenzék kisebbségben volt és mi győztünk. Egyátalában nem akartam azt mondani tegnapi beszédemben, mintha az ellenzék a virilis intézménynek behozatala után a törvény ellen izgatott volna; sőt ellenkezőleg a, legfeketébb hálátlanság volna részemről, aki a törvény végrehajtásával voltam megbízva, azt el nem ismerni, hogy az ellenzék azután, miután a törvény életbe volt léptetve, a törvény végrehajtásának megakadályozására semmit sem tett, sőt ráállt a törvényes térre maga is. Ezzel a nyilatkozattal tartoztam és ez bizonyítja azt is, hogy a törvényhatóságok rendezése alkalmával köztem és a municipiumok közt, összeütközés, egyetlen egy esetet kivéve, nem történt. Jele ez annak, hogy míg egyrészt talán én nem voltam koüok s tiszteletben tartottam a municipiumok jogait : másrészt azt mutatja, hogy a kisebbség, mely mégis tekintélyes kisebbség, a törvény végrehajtásában akadályt nem szolgáltatott. Ezzel a nyilatkozattal tartoztam, mint mondom t. képviselő ur előadására. A t. ház engedelmével Hoffmann képviselő ur előadására kívánok még egy pár észrevételt tenni. Nem akarok érdemileg feleim a t. képviselő űr' előadására ; ámbár megvallom, talán elmondhatnám azt, hogy egyátalában nem volt helyes részéről felhozni, hogy mi a gazdagságot akarjuk a szegénység ellenében védelmezni. Nem ez a feladat t. képviselő ur ; nem tartom feladatomnak, a gazdagságot a szegénység ellen védelmezni, nem is feladata a jelen kornak, hogy a szegénységet a gazdagság ellen védelmezze ; hanem igenis feladata a jelen kornak s minden férfiúnak, ki a közügyekkel foglalkozik, oda hatni, hogy mindinkább szűnjék meg azon ür, mely a szegénység és a gazdagság között, létezik. Nem ellenségkép kell tehát felállítani a szükséget, és vagyont, nem kell az egyik vagy másik védelmére törvényeket hozni; hanem igenis oda kell igyekezni, hogy a szegénység az országban minél kisebb mérvben mutatkozzék (Helyeslés jobb felől.) Elmondhatnám azt is, hogy t. képviselő urnák a történelemre való hivatkozása nem volt épen nagyon szerencsés, mert épen a történelem mutatja azt, hogy ott, hol a tömegek jutottak uralomra, ott rendesen forradalomra állott be, és a forradalomnak bevégzése nem volt egyéb, mint a vagyon megvédése. • Azt, ugy hiszem, a t. képviselő ur is befogja látni. Angliára hivatkozott a t. képviselő ur. Ugyan kérdem: mi volt ott a féniek mozgalma ? Nem-e nagyrészt a vagyon ellen intézett actió ? És mi volt oka azon erélyes föllépésnek Anglia kormánya és paiiamentja részéről más, mint épen ezen vagyonellenes mozgalom megakadályozása'? Nem-e tehát a vagyont védelmezte Anglia is '? Szóval, nem volt helyes képviselő ur részéről a történelemre való hivatkozás. (Élénk helyeslés jobb felől.) De, mondom, érdemileg nem akarok hozzászólalni ; csak a t. képviselő ur föllépésére kívánok alkalomszerüleg néhány megjegyzést tenni. (Halljuk!) Ha az ellenzék részéről a minister szavai néha talán félremagyaráztatnak: ez történhetik tacticából, ez történhetik talán azért, hogy ezen félremagyarázásból az ellenvéleményüeknek okoskodását a minister ellen fordítsák. Én tisztelem a képviselő urnák és mindenkinek jogát e házban felszólalni, senki engem érzékenységgel nem vádolhat; megmondtam véleményemet az ellenvélemény irányában mindenkor. s egyátalában nem panaszolkodtam soha, ha valaki megtámadott, egyre azonban mégis felhívom a t, ház figyelmét. A parlamentalismus, merem mondani, bizonyos párt fegyelem nélkül még sem existálhat, (Bal felől zaji jobb felől haliíjuk!) s nekem egyet jogom van követelni, azt: t, i. hogy legalább azon az oldalon a melyen ülök, szavaim félre ne magyaráz-, tassanak (Helyeslés jobb felől.) A t. képviselő urnák elég alkalma lett volna, tegnap óta beszédemet elolvasni és így nagyon világos, hogy nem a pillanatnyi felhevülés következtében magyarázta félre szavaimat, hanem tette azt szándékosan. (Helyeslés jobb felöl.) Ennek megítélését
