Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.
Ülésnapok - 1872-13
13. országos ülés scptember 18. 1S72. 73 get a jelöltek közül seidá sem kap, uj választás rendeltetik. De nincsen kimondva, hogy mindjárt. {Közbekiáltás bal felől: Három év múlva.) A választási központi bizottság nem tartozik rögtön uj választást elrendelni. Ezt akartam constatálni. Hogy ily hosszúra nyűtt, azt magam is ép ugy hibáztatom, mint tisztelt képviselőtársaim oda túl. A választás megtörtént jegyzőkönyve létezik; de a mint Hoffmann képviselő úr megjegyezte, e jegyzőkönyv mint mandátum nem érvényes azért, mert azt az illető választási bizottság nem tartotta olyannak, mint a melyet átalános szavazati többséggel nem biró egyénnek, Péter vagy Pálnak mandátum gyanánt átnyújthassa. Én e tekintetben nem látom oly egyszerűen elfogadhatónak azon határozatot, melyet Simonyi Lajos báró képviselőtársam ajánl: „Határozza el a ház, hogy a szavazatszedő bizottság az illetőknek adja ki a mandátumot, hogy azok itt rögtön megjelenjenek s helyeiket elfoglalják." Én két esetet látok e tekintetben lehetségesnek. Miután határozottan helyesnek tartom Hoffmann Pál képviselő ur felfogását, hogy ha a ház elhatározza azt, hogy a mandátum kiadassák: határozott egyszersmind a fölött is, hogy olyannak tekinti a választást, mint a mely átalános szavazati többséggel történt; mert ha nem kaptak volna átalános többséget, azon esetben a választási elnöknek nem szabad kiadni a választási jegyzőkönyvet, mely mandátumul szolgál, — nem látok más módot, mint vagy a belügyministert, vagy a képviselőház elnökét utasitni arra, hogy eszközölje ki. miszerint a törvénynek szabálya szerint mielőbb vitessék keresztül Udvarhelyszék két képviselőjének megválasztása, kik aztán körünkben megjelenjenek. A tekintetben pedig, megvallom, nem látok oly szerfölött nagyfontosságú kérdést, hogy ki intézkedjék? Ha a ház meg nem lenne alakulva, okvetlenül a belügyministernek kellene intézkednie. A belügyminister számot adott arról, hogy mit tett ezen ügyben. Én azt hiszem, el lehet mondani azt, hogy a belügj-ministerium e tekintetben kötelességét teljesítette, többször felszólította a központi bizottságot, a törvény korlátain tul nem ment; és mint hasonlag Hoffmann Pál tisztelt képviselőtársam megjegyezte, hogy ha a belügyminisztérium rendeletével az illető hatóságok ugy tudnak bánni, ez bizonysága annak, hogy van még elég hatalom kezökben, jóllehet, annyiszor emlegettetett a közelebbi időkben; hogy a törvényhatóságok minden hatalma elvágatott. Ez ugyan tulaj donképen véleményem szerint megint egy kis eszmezavar, mert itt a minister nem törvényhatósággal, hanem választott központi bizottsággal van szemben, és maga a törvényhatóság mint ilyen, habár együtt történik is Udvarhelyszéken a két választás : azért még sem lehet hibás e tekintetben KÉPV. H. NAPLÓ 18,-j. i. KÖTET. hanem a központi bizottság mint olyan, a mely kétségkívül elmulasztotta a maga hivatását teljesíteni; mondom, nem látok nagy fontosságot benne, hogy vagy a ház elnöke, vagy a belügyminister, — de haladéktalanul szólítsa fel az illető központi bizottságot kötelessége teljesítésére, hogy Udvarhelyszéken a választás eszközöltessék és Udvarhelyszék két képviselője körünkben megjelenhessék. Irányi Dániel: Tisztelt képviselőház! Megvallom, sem Gorove István képviselőtársam, sem Hoffmann Pál, sem az imént szólt Kemény Gábor képviselőtársam okai nem győztek meg arról, hogy Győrffy Gyula képviselő indítványa hibásan, helytelenül tétetett. Ha Gorove tisztelt képviselő ur, vagy a vele egyetértő többi jobboldali képviselőtársak tagadták volna azt, a mit Győrffy Gyula képviselőtársunk állított, hogy t. i. Udvarhelyszéken megtartatott a választás, mit egyébiránt Győrffy Gyula egyik képviselőtársunk állításán kívül a belügyminister beismerése is constatál, — ha, mondom, tagadták volna azt: akkor igen is lehetne kérdés, vajon azon eljárást kövessük-e vagy egyebet. Azt t. i. ; a mit ők indítványoznak, hogy constatáltassék a ház előtt: meg volt-e ott tartva a választás vagy sem ; de miután el van ismerve, hogy a választás megtartatott; miután másfelől kétséget nem szenved, hogy Udvarhelyszék két képviselője köztünk nincs: azt gondolom, hogy más egyéb utunk nincs, mint az, melyet Győrffy Gyula képviselőtársunk indítványa kitűz. Gorove képviselő ur indítványa azonkívül a miatt sem fogadható el, mert ő egy minálunk, házszabályainkban ismeretlen jóváhagyást akar abban az elleninditványban a minister eljárása fölött, kimondatni. Az a napirend, melyet indítványának első része foglal magában, ebben a házban szokatlan. Én ennélfogva azt gondolom, hogy azt igen hibásan vette fel Gorove képviselő ur a maga indítványába. A mi indítványa második részét illeti: ez a belügyministerre kívánja ruházni azt, a mi, miután a ház megalakult, egyedül a háznak joga. A mig a ház nincs együtt: addig törvényeink értelmében a választások iránti intézkedés a belügyminister urat illeti; de miután a ház megalakult: e jogot a ház önmaga gyakorolja. Avagy ha valamely képviselőszék megürül, vajon ki szólítja fel a központi bizottságot uj választás eszközlésére: a belügyminister-e? vagy a ház elnöke? Kétségkívül mindig a ház elnöke, valamikor a ház együtt van. E szerint Gorove képviselő ur indítványának sem első, sem második része el nem fogadható, de nem fogadható el Hoffmann Pál képviselő ur indítványa sem. Miért? Mert valamint Gorove képviselő uré, ugy az övé is nyitva hagy egy utat, melyet én nyitva hagyni nem akarok; t. i. lehetővé teszi 10
