Képviselőházi napló, 1869. XXIV. kötet • 1872. április 2–április 15.

Ülésnapok - 1869-474f

58 *<4. országos ülés április 3. 1872. Nézetem szerint egyenesen az, mivel ott a centralisatio a bureaucratia uralma mellett oly kezekben van a hivatalok kezelése, hogy minden bureaucrata, minden apró hivatalnok egy-egy kis zsarnok, ki a népre pressiót gyakorol. így elhiszem, hogy az átalános szavazatjog nem ter­mi meg a kellő gyümölcsöket. És ez lehet oka annak is, hogy Bismarck legkevésbbé sem vona­kodott az átalános szavazat behozatalától; neki is kezében van az administrativ bureaucratia, mely zsarnokságot, pressiót gyakorolhat a népre. A szabadsági institutiók átalában organicus összefüggésben vannak egymással, egyik kiegészíti a másikat, és igen könnyen megtörténhetik, hogy valamely szabadsági institutio nem fogja megte­remni a kellő jó eredményt, ha más téren nin­csenek oly institutiók, melyek a szabadsággal kellő összhangzásban vannak. {Helyeslés bal felől.) Csernatony t. barátom előadására kivánok még pár szót megjegyezni. T. barátom fölemii­tette a nemzetiségi kérdést és kijelentette, hogy ő mindaddig, mig hazánkat dúlja a nemzetiségi viszály : az átalános szavazatot behozatni nem kívánja. Én meg voltam lepve, hogy átalában mikép hozza t. barátom összeköttetésbe a nemzetiségi kérdést az átalános szavazat kérdésével. Én ré­szemről ezen két tárgy közt összefüggést látni képes nem vagyok. Nem fejtette ki bővebben nézeteit t. barátom, és én csak gyanítom, hogy 6 ugy értette a dolgot, miszerint ha behozzuk az átalános szavazatot : nagyon meg fog szapo­rodni e házban a nemzetiségi képviselők száma. Ez lehet egyedül az ok, melynélfogva ő nem kívánja az átalános szavazatot a nemzetiségekre való tekintetből behozni.. Én azt hiszem, hogy t. barátom tévedésben van. Voltam már bátor megemlíteni, hogy az 1848-iki törvények bevették a tömegeket az alkotmány sánczaiba s e szerint tehát ha vesze­delem az, hogy a tömegek választási joggal fel vannak ruházva: ez a veszedelem már megtörtént. Ugyanez az eset a nemzetiségeknél. A nem­zetiségek nagy része az alsóbb néposztályokhoz tar­tozik és tömegesen fel van ruházva választói joggal. Azzal tehát, hogy az átalános szavazatjogot nem fogjuk behozni : ezen dolgon segíteni egy­átalában nem fogunk. Mi volna ennek követke­zése ezen szempontból ? Én azt hiszem, hogy az arány nem változnék; mert ott, a hol a nemze­tiségi választók többségben vannak: ugyanazon állapot maradna, mint eddig volt; a vegyes ke­rületekben pedig azt hiszem, szintén nem vál­toznék az arány, mert a mily mértékben szapo­rodnék a nemzetiségi választók száma, ugyanazon arányban szaporodnék a magyar választók száma is. Tehát az arány maradna, a minő volt. Ha törvényhozási eszközökkei átalában a választási jog korlátozásával kívánja a magyar nemzet suprematiáját biztosítani: azt hiszem, hogy egészen máskép kellene e tekintetben el­járni ; akkor szűkebbre kellene szorítani az 1848. censust, akkor egyenesen a reactio terére kellene lépni, ezt pedig t. barátom maga sem akarja. 0 maga is velünk együtt a mellett van, hogy a szavazatjogot minélinkább kitérj eszszük, és ő is a mellett van, hogy azon kiáltó igazságtalanság, mely jelenleg Erdélyben létezik, eltávolíttassák. Én azt hiszem t. ház, hogy a magyarság, midőn felocsúdva ?égre hosszú tespedéséből, a halad ás terére lépett: akkor mindjárt határozott állást foglalt a nemzetiségi kérdésben. Midőn megszűnt a latin nyelvnek hivatalos jellege: akkor megkezdődött a nyelv miatti harcz. Midőn a jogegyenlőség terére lépett a törvényhozás, azonnal politikai factorai lettek a nemzetiségek. Tökéle­tesen föl lettek húzva a zsilipek 1848-ban, midőn szélesebb alapra fektetett a választási jog. Azt hiszem, hogy törvényhozási eszközökkel mi nem leszünk képesek biztosítani a magyar faj supre­matiáját és azt ezen utón biztosítani egyátalában nem czélszerü, de nem is szükséges; mert ón azt hiszem, hogy a magyar nemzetiség eléggé birto­kában van a morális eszközöknek arra, hogy kellő suprematiáját, erkölcsi suprematiáját fön­tarthassa, és nem szorul más eszközökre, mert ezen eszközök az ő suprematiájának föntartha­tására tökéletesen elégségesek. Ezeket kivántam Madarász József t. képvi­selőtársam indítványára felhozni, és jelenleg csak arra szorítkozom, miszerint kijelentem, hogy az első fejezetnek bevezetését én sem kívánom meg­hagyatni. (Élénk helyeslés hal felől.) Péchy Tamás: Azon hoszszura nyúlt vita folyama alatt, mely az átalános szavazatjog kérdése és átalában véve a választói jog kérdése fölött e házban folyt: minden oldalról kifejtetett a kérdés elméleti és gyakorlati oldala. T. kép­viselőtársaim, a kik előttem szólottak, különböző állásokat foglalnak el, a szerint, a mint felfo­gásuk szerint ezen ügy hazánkra vonatkozó­lag áll. Szükségesnek tartom, hogy legelőször én is e részbeni álláspontomat ki fejtsem. Én átalában véve igen nagy hibának tartom, hogy ha elvi igazságokat egyenesen azért, mert elvi igazságok, az életbe akarunk átvinni. A törvényhozónak nem az feladata, hogy tisztán csak az elméleti igazságokat keresse és azokat akarja az életbe átvinni; de feladata az, hogy a körülmények és nézete szerint a legczélszerübbet igyekezzék meg­honosítani és törvénynyé emelni.

Next

/
Thumbnails
Contents