Képviselőházi napló, 1869. XXI. kötet • 1872. január 24–február 28.
Ülésnapok - 1869-429
32 429. országos illés juuuár 25. 1S72. megfelelni, midőn a forgalom nagyabbodik; de a költségvetésben nincsen szó erről. Mindezen pontok elég fontosak, hogy nézetem szerint, alig lehetne megszavazni a legjobb akarat mellett is az előttünk fekvő törvényjavaslatot : ha e pontok felett legalább élő szóval nem vesszük kiegészítését az előterjesztésnek. Bátor vagyok néhány szóban összefogni azt, a mire a t. miniszter urat van szerencsém felkérni és pedig először kimerítőbb, és kielégítőbb fölvilágosítást a fölött, bogy egyrészről miért tetszett elmellőzni a ház azon határozatát, hogy központi pályaudvar legyen; 2-szor miért nem tetszett csak egy szóval is érinteni e munkálatnak reménylendő jövedelmét; 3-or mikép szándékozik rendezni a viszonyt a déli vasutak és az osztrák államvasút közt; 4-er mily kilátásai vannak a városi telkek megvételére, vagy talán ingyenes átengedésére és 5-ször miért nem méltóztatott bevenni a losonezi pályaudvar átalakítását az előterjesztésbe ? Kérem a t. miniszter urat, szíveskednék ezekre nézve felvilágosítást adni. Tisza Lajos közlekedési miniszter: T. ház ! Nem akartam a t ház figyelmét fárasztani azzal, hogy általában oly dolognak szükségességét indokolni próbáljam, a melyről ezelőtt 3 évvel meg volt győződve a t. ház. Különben is ugy gondolom, hogy a jelentés nagy részben kimerítő és én csakis arra vag} r ok hivatva, hogy ennek netáni hiányait pótoljam szóbeli előadással.^ hogy a felmerült nehézségeket el oszlassam. És itt' Horn Ede t. képviselő urnák vannak több rendbeli neheztelései, melyekre nézve meg fogom kisérleni az aggályokat eloszlatását. Ő két részre osztotta a jelentés elemezését: az egyik technieai, a másik pénzügyi; és kéri világositnám fel az iránt: miért mellőzte el a minisztérium e jelentésben a ház azon határozatát, hogy központi pályaudvart létesítsen. Legelőször szabad talán a kifejezés ellen felszólalnom, mert a jelentésben nem mellőzte el azt a minisztérium, sőt egyenesen felemlíti, és igyekszik a t. házat meggyőzni arról, hogy azon czélnak, melyre a t. ház 1868-ban a központi pályaudvar építését elrendelte: elérésére tán kevesebb költséggel s az utazó közönség nagyobb kényelmével lehet módot találni. Felhozta a t. képviselő ur London példáját. Hiszen magam is szertném, ha Budapest, Londonhoz hasonlítana; hanem ettől kissé még távol vagyunk, mind a kiterjedést, mind pedig a vagyoni állapotot illetőleg, s ez tán az ország pénztárára is alkalmazható. Felhozta a képviselő ur, hogy Londonban a legnagyobb költséggel állítottak két ilyen központi pályaudvart. Epén ez az ok, a miért nem akarjuk ezt most ajánlani a t. háznak, jelen szorult pénzügyi viszonyaink közt: épen azért, mert csak a legnagyobb költséggel lehetne létesíteni. Továbbá Londonnak kiterjedése is más. Ha a térképre tekintünk: azt fogjuk látni, hogy bárhova helyezzük el Budapesten a központi pályaudvart, a közönségnek egy nagy részére hátrányosabb lesz, ha oda kell mennie, mint ha egyenesen egyik, vagy másik pályaudvarhoz megy .{Ugy van!) Miért ? Mert Budapest központjától az indóházak nincsenek oly messze, hogy átalában indokolva lenne, a közönséget egy helyre öszpontositani. Épen ezen jelentésben elmondatik az, hogy mily utón lehet elérni azt, hogy a közönségnek ugyanazon utazási kényelem megadassák, mintha oly tetemes költségbe kerülő központi pályaudvar építtetnék; és el van mondva benne, hogy az építendő pályaudvart ugy fogják berendezni, hogy a kellő kényelem megadassák ; más részről a menetrend ugy fog beosztatni, hogy akkor, midőn egyes vidékek forgalma követelni fogja : minden pályáról egy combinálfc vonal induljon a másik pályára hosszabb distantiára induló hosszabb vonal kapcsában. Akkor a ki például Budáról akar tovább menni, ha a Lipótvárosban lakik: elmegy az osztrák államvaspálya indóházába s az indulásra készen álló és a budainál 10 perczczel elébb elinduló vonaton a budai pályaudvarba megy Az indulások ezen combinatioja által tökéletesen elérhető azon kényelem, a melyről elismerem, hogy igen sok ember szivesebben megtenne egy rövid utat, ha azt 10 perez alatt megteheti, mig megfordítva nem megy, ha azt fél óra alatt kell megtennie. Azt is méltóztatott felhozni a t. képviselő ur, hogy a háznak rendelete csak személyszállító központi pályaudvarról szól. A ház rendelete nem szól határozottan erről, hanem csak egyszerűen központi pályaudvarról és az 1868-iki tárgyalásoknak határozottan az volt eszméje, hogy központi áru és személyszállító pályaudvar legyen. Ami az árat illeti, méltóztatott felhozni a képviselő ur, hogy a minisztérium előterjeztése szerint az előbbi 3 millióba kerül, s a mit most a minisztérium éptittetni akar, személyszállító pályaudvar lesz s az is fog harmadfél millióba kerülni. Kérem ne méltóztassék szem elől téveszteni, hogy miután a minisztérium központi személyszállító pályaudvar építését nem tartja helyesnek: arra kéri a házat, hogy ezen határozatától elállván, fogadja el a minisztérium tervezetét. Helyiséget nem jelöl ki a központi pályaudvar számára, tehát abban kisajátítási költségekről szó sincs, ott csak maga az épités került volna három millióba, holott itt az épület
