Képviselőházi napló, 1869. XXI. kötet • 1872. január 24–február 28.

Ülésnapok - 1869-444

444. országos Illés f 271 pártolom : én egyet értek az egész előadott nézettel ; de ha a ház e kérdésben egy határozat vagy törvényjavaslat alkotását czélozza: ugy nagyon kérem a t. képviselőházat, bocsátkozzék a kérdésnek érdemleges tárgyalásába is. Én nekem ugyan t. képviselőház meggyőződésem az, hogy nem is kell e tekintetben törvényjavaslat, hogy elég erre nézve a ház határozata. De a központi bizottság által ajánlott átalános határozat nem ezen, hanem a ház azon határozata, mely kimondja, hogy ezen és ezen fokig, vagy ezen s ilyféle állami vagy törvényhatósági szolgálatokban levő tisztviselők, ha képviselőknek választatnak, tiszviselői állásukról lemondjanak: — ha ily határozat hozatik, annak morális kötelező ereje ki fog mindenkire terjedni, mig a jelen pillanatban és a jelen határozat mellett, föltéve mindig, hogy a törvényjavaslat nem lesz már ez ülésszakban törvénynyé: meg fog maradni azon visszás állapot, mely ezen országgyűlés alatt is fönállott, hogy az incompatibilitásról e házban folyó viták nyomása alatt, azon igen tisztelt képviselőtársaink, kik egyszersmind kormánytisztviselők: bizonyos kellemetlen helyzetben érezték magukat, a mennyiben bizonyos oldalról a háznak csak türött tagjai gyamánt tekintettek. (Fölkiáltás: Csak a bal oldalról.) Igenis ugy volt, nem ugyan általam, nem is a ház ezen oldaláról : de hivatkozom egynéhány vitára midőn ezen kérdés újból és újból fölhozrttott. (Igazit Igás ) Én tehát ezen kérdés megoldását kívánom; de mert ezen határozati javaslat által annak megoldását nem látom lehetségesnek, azért nem járulok a központi bizottságnak ezen határozatra vonatkozó indítványához ; de kívánni fogom annak idején, hogy egy határozati javaslatot fogadjon el a t. ház, melyben az iticompatibilitás esetei magában kifejezve legyenek. Ezek után nem akarván a t. ház becses idejét továbbra is igénybe venni : kijelentem, hogy a törvényjavaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadom. (Helyeslés és éljenzés jobb felől.) Csernatony Lajos: Személyes kérdésben kérek szót. T. ház! Nem tudom, hogy igen t. képviselőtársam Bujanovics Sándor urnák crédojába miként jutok be én; de azt látom, hogy Pilátust akar belőlem csinálni. (Derültség.) Ezt pedig nem acceptálom. Az meglehet, hogy én az országos képviselőket illetőleg akár itt e házban, akár lapomban azt mondottam, hogy mikor hivatalt vállalnák el és nem kényszeríthetők a ház szabályai által arra. hogy lemondjanak képviselői állásukból : tekintsék ezt magokra nézve becsületkérdésnek, és hogy megvárható, hogy a becsületkérdésnek érzete szerint járjanak el, és hogy ne várjanak hetekig a lemondással. De hogy azt mondottam volna, hogy nem kell ineompatibilitási törvényt hozni, hanem mindenkinek önérzetére bízni, hogy 3—4 hivatalt vállaljon és a mellett képviselő is legyen: azt kereken tagadom. (Helyeslés bal felől.) Vukovics Sebő: T. ház! Mielőtt magára a tőrvényjavaslatra és az akörüli miniszteri eljárásokra n egtenném csekély észrevételeimet, a ház engedelmével csak egy észrevételére kívánok megjegyzést tenni Kemény Gábor igen t. képviselőtársamnak. 0 mintegy gun}*osan emlitetteaz ez oldalról barátim által felhozott átalános szavazást és az abból következtetett népsouverainitást, állítva, hogy régi országok, melyek már megállapodott alkofcmánynyal bírnak : ily elméleti tökélyekre nem vágyódnak. Megvallom, ez esetben nem kívánom a t. ház figyelmét máshová vezetni, hanem csak saját hazánkra szorítkozom és azt merem a t, képviselő ur ellenében állítani, hogy ép a szavazati jogon alapuló népsouverainitás a magyarországi alkotmánynak legrégibb elveiben fekszik, (Ugy van! hal felől.) Mert ugyanis, t. ház, az 1848-ki alkotmány előtt a szavazati jogban csak egy kiváltságos osztály részesülvén: azon kiváltságos osztályt miért nevezte az alkotmány a korona tagjának? Vajon nem azért-e, mert szavazati joggal bírtak ? És ebből nem következik e természetesen, hogy mindazok, kik a ma fönálló törvény szerint szavazati joggal birnak, a koronának tagjai azaz: a népsouverainitás birtokában vannak? (Helyeslés bal felől.) Ezen törvényjavaslat az igen t. miniszter ur által azon alapon terjesztetett élőnkbe, hogy miként ő mind a maga irott indokolásában, mind pedig tegnapelőtti szóbeli előterjesztésében előadta: ezen törvényjavaslat se nem terjeszti se nem csökkenti a létező szavazati jogot. A tanácskozás idején azonnal, igen t. Tisza Kálmán ur figyelmeztette a t. házat, hogy a t. miniszter urnák állítása, mint tény nem való; ő azt adatokkal bizonyította be, s azokat a mai napon Mocsáry t. barátom szintén uj adatokkal támogatta, hogy ezen törvényjavaslat által nemcsak hogy nem terjesztetik tovább a szavazati jog; hanem a létező szavazóknak száma tetemesen csökkentetik, s a miniszter ur eddig ez állítás ellenében nem hozott föl semmit. Én megvallom, t. ház, hogy elv tekintetében különbözhetünk egymástól; a másik oldalon levő t. képviselő urak egy elvből pártolhatnak valamely törvényjavaslatot, melyet mi ellenkező elvből megtámadunk ; de ha valamely törvényjavaslat egy factumra van alapítva: azon factum