Képviselőházi napló, 1869. XX. kötet • 1871. deczember 21–1872. január 23.

Ülésnapok - 1869-416

416. országos ülés jainnár 10. 1872 < l Elnök t A kezembe adott határozati javaslat, t. ház, kinyomatik és a eultusminisztérium budgetének tárgyalása után a t. ház annak felvétele vagy föl nem vétele iránt határozni fog annál is inkább, mert amazzal kapcsolatban áll. (Helyeslés.) Lázár Ádám: T. ház! A t. ház engedelmével bátor vagyok egy kérdést intézni a t. elnök úrhoz. Az erdélyi részekben, Nagy-Szebenben megjelenő „Hermanstádter Zeitung"-ban „Sehmutziges GTseháff czim alatt a következők iratnak: „Sehmutziges G'schaft." „A közelebbi szász nemzeti egyetem üléseiről hozott tudósításaink fonalán még visszaemlékezhetnek, hogy a szász nemzeti egyetem múlt nusvét előtt Simonis Ferencz urat, saját kérésére, nagyon érdemes más versenytársaival szemben 1100 frtnyi rendszeresített évi fizetés mellett oly föltétellel választotta nemzeti pénztárnokká, hogy hivatalos kötelességei pontos teljesítése tekintetéből ujegyházi országos képviselői állásáról lemondani tartozzék. Midőn Simonis Ferencz ur ezen uj hivatalába lépett: a nemzeti egyetem emiitett világos kikötése alapján, lapunk azon hirt közié, hogy Simonis ur képviselői állásáról csakugyan lemondott. Simonis urnák lapunkban közreadott és mindenkit méltán meglepő ellennyilatkozata következtében a szász nemzet grófja e tárgyban nyilvános ülésben interpelláltatván : nyomatékosan hangíulyozá, miként ő semmiféle pénztári hivatalnoknak szabadságidőt nem fog adni, ha a szolgálat e miatt hátramaradást szenvedne. E szerint Simonis ur múlt húsvét óta még egy napra sem mehetett fel Pestre, annál kevésbbé lehetett ő jelen akár csak egyetlen egy országos ülésen is. Néhány nappal ezelőtt Simonis Ferencz ur felhasználván a szász comes távollétét, Giebel Adolf polgármester úrtól, mint a comes helyettesétől, szabadságot eszközlött ki. Pestre sietett és ott — miként egy országgyűlési képviselőtől megtudtuk *— a napidijakat s a szálláspénzt fölvette azon időre, mely alatt ő még egy perczig sem volt Pesten. Olvasóinkra bizzuk a nép verejtékes adójából alakuló államkincstár ezen sarczolása jellemzését." Ezek a „Hermanstádter Zeitung" szavai. Hogy mennyire igaz a szász egyetemmel szemben ezen képviselőtársunk által netalán elkövetett szószegés: nem tartozik ide; valamint szintén a t. képviselő ur választóit illeti annak megítélése, hogy ők tulaj donképen ily körülmények közt, feltéve, hogy azon viszony, a pénztárnokká lett kineveztetés viszonya fönnáll: képviselő nélkül vannak az országgyűlésen; de az igenis ide tartozik, hogy a képviselő távollétére napidijait valósággal fölvette-e ? E tekintetben biztos adatok nyomán, valamint a hírlapi közleménynek, ugy nekem is teljes tájékozásom lóvén: bátran mondhatom azt, hogy Simonis képviselő ur szeptemberi és októberi napidijait más által, lakbér-illetékét pedig deczember 8-án személyesen, a novemberi napidij-illetéket pedig ugyancsak deczember 16-án személyesen fölvette. A deczemberhavi napidijait pedig deczember 21-én szintén más által vétette fel, ezen czikk megjelenése után három nappal, még pedig oly egyén által vétette fel, ki egyszersmind miniszteri tanácsos, ki azt hihette, hogy az által elég erőt adhat távollevő képviselőtársának, hogy ha ő Pesten laktában két fizetést húz : a távollevő annálinkább megérdemli azt. Mindezekből kiviláglik, hogy képviselőtársunk legfölebb deczember 8-tól 16-ikáig lehetett jelen; de sem azelőtt, sem azután nem. Minthogy pedig a képviselő legelső kötelessége az állam és a nép érdekei fölött őrködni; épen ugy kötelessége a képviselőháznak a képviselőház tagjai ellen felmerült selejtes és netaláni szabályellenes híreket nem ignorálni, ugyanazért bátor vagyok a t. elnök úrhoz a kővetkező kérdéseket intézni: 1. Van-e tudomása ezen föntebb felolvasott sehmutziges G'schefbről ? (Derültség.) 2. Adott-e Simonis Ferencznek eltávozhatási engedélyt, mikor, hányszor s mennyit, és jelentette-e magát visszatértekor mindannyiszor? 3. Midőn illetőségeit utalványozta : a házszabályok 172. §-át szem előtt tartotta-e? mert ellen esetben, ha mindezen kérdésekre kedvező feleletet nem kapnék: kétségtelen lenne előttünk, hogy az illetéktelenül fölvett napi- és lakdijak az állampénztárnak visszatérítendők. Bátor vagyok a t. elnök úrtól ezen most elmondott kérdésekre mielőbb feleletet kérni. Elnök: Méltóztassék kérem az első kérdést mindjárt elmondani, hogy arra rögtön felelhessek. Lázár Ádám: Van-e tudomása ezen feuntebb felolvasott sehmutziges G'scheftről? Elnök: Nincsen. Lázár Ádám: Adott-e Simonis Ferencznek eltávozhatási engedélyt, mikor, hányszor s mennyit, és jelentette-e magát visszatértekor mindannyiszor % Elnök: Képviselő ur maga be fogja látni, hogy igy fejből s hirtelen nem emlékezhetem, mikor és hányszor adtam engedélyt valakinek. Ott vannak azonban az engedélyi jegyzőkönyvek s azokból minden órában mindez kipuhatolható