Képviselőházi napló, 1869. XX. kötet • 1871. deczember 21–1872. január 23.

Ülésnapok - 1869-411

16 411. országos ülés deczember 21. 1871. vegyük érdemleges tárgyalás alá; ha nem lehet most rögtön, vegyük január elején: addig is pedig, fogadjuk el azon módositváuyt, melyet Deák t. képviselőtársam előadott; mert az mindenesetre salválja a dolgot annyira, a mennyire a szükség terjed: addig a mig ezen rendeletet érdemileg tárgyalhatnék. Hanem, t. ház, abba bele nem egyezhetem, hogy mi, miután itt törvényhozási intézkedésekre van szükség, a végett, hogy az igazságszolgáltatás folytonossága fon ne akadjon, s hogy a felek érdekei megóvassanak: hogy mi itt a törvényhozási teendők alól magunkat dispensaljuk és bizzuk a dolgot a végrehajtó hatalomra. Én az államhatalmak ily összezavarásának nem vagyok és nem lehetek barátja. Ennek szerintem történni szabad csupán oly rendkívüli körülmények közt, midőn a törvényhozó hatalom a helyzet körülményeinél fogva nem működhetik : például háború idején; de jelen esetben ennek szüksége szerintem fön nem forog. Én nem kívánom tovább nyújtani azon praecedensek sorát, melyek e részben fennállanak; sőt ezennel kiemelem azt, hogy azon praecedensnek, mely ezúttal előttünk áll, miszerint a most érvényben levő perrendtartásnak miképeni életbeléptetése a végrehajtó hatalomra lett ruházva: alkalmi oka nézetem szerint azon még korábbi praecedensben keresendő, hogy a mikor az osztrák perrendtartás Magyarországon behozatott, akkor is az akkori osztrák igazságügyminiszterre lett bizva annak miképeni életbeléptetése. Ennek, az akkori körülmények között, absolut hatalomnak uralkodása alatt: volt értelme ; de alkotmányos korszakban, parlamentális kormány alatt értelme nincs; ez nézetem szerint politikai hiba, melynek elkövetéséhez én részemről nem járulhatok. Összevonva a mondottakat, t. ház, nézetem az, hogy fogadjuk el Deák Ferencz t. képviselő urnák módositványát, mint ideiglenes expedienst; egyébiránt tárgyaljuk érdemlegesen a benynjtott rendeletet vagy most, vagy ha most nem lehet, az ünnepek után. Halmossy Endre : T. ház! A tárgyhoz csak rövid észrevételeket akarok tenni. Mind a miniszteri előterjesztésnek, mind Deák Ferencz t. képviselő ur módositványának szándéka és czélja az, hogy a jogszolgáltatás folytonossága biztosittassék, és hogy ezen uj szervezés életbe léptetésével a felek ne károsittássanak. A beadott módositványra Várady Gábor t. képviselő ur is tett némi észrevételeket: én is csak azt akarom elmondani, hogy mi az az ok, a melyért ezen módositványt el nem fogadhatom. Ezen módositvány szól először a határnapról, másodszor szól a határidőről. Mindkettőre nézve egyenlő módon nem lehet határozni. A határidőre nézve állhat ezen módositvány: de a határnapra nem. Határnap alatt azt értjük, hogy a bíróság valakit a bíróság előtti megjelenésre tárgyalásra idéz, melyre a felek tartoznak megjelenni. Ha valamely feloszlatott bíróság pl. én csak a kővárvidéki nagysomkúthi bíróságot hozom fel, kitűz egy határnapot február 5-ére: kérdés vajon érvényes lesz-e, vagy nem azon határnap? Hiszen ezen határnap nem a január 15-iki közti szünet-időre esik, hanem esik február 5-ére, és, nézetem szerint, ez a határnap még sem állhat meg: hanem az uj bíróságnak kell uj határnapot kitűzni. A hr.tárnapra nem az időt kell számításba venni; hanem azt, hogy ha valamely feloszlatott bíróság egy határnapot kitűzött és időközben az uj bíróság már működését megkezdte: az ilyen határnapot az uj bíróság újonnan köteles kitűzni. A határidőkre nézve áll az, hogy azon időbe be nem számitandók a juristitionalis napok; a határnapra ellenben azon rendelkezést kell hoznunk, mely itt a miniszteri rendeletben van említve, t. i. hogy ha az ui bíróság felállítása megelőzi a kitűzött határnapot: az uj bíróság uj határnapot tűzzön ki. — Ha tehát Deák Ferencz képviselő ur módositványa el is fogadtatnék a többség által; a határnapról külön kellene rendelkezni; miután a mondottakból kitűnik az, hogy itt nagyon különböző viszonyok jöhetnének elő; ily kü* lönböző viszonyokról nem lehet tüstént azonnal határozni; s miután a miniszteri rendelet szövege amúgy is a ház előtt fekszik s ez többek által megnyugtatónak, kielégítőnek is tartatik: azt gondolnám, hogy a törvényjavaslatot a ház elfogadhatja, tekintve az idő rövidségét, és tekintve azt, hogy ily átmeneti intézkedéseknél valamint például már a polgári törvénykezési rendtartás behozatalánál is felhatalmaztatott az igazságügyi miniszter és miután ily rendeleti úton lettek a határidők meghatározva: azért én a törvényjavaslat elfogadását ajánlom. Szilágyi Virgil előadó : T. ház: Jogommal kívánok élni, de kötelességem is a menynyiben én első sorban a központi bizottság javaslatát kívánom védeni, hogy észrevételeket tegyek némely fölhozottak ellen. Először is a mi Pest-belváros nagy érdemű képviselőjének nyilatkozata folytán, több oldalról hangsúlyozva lett, mintha t. i. azon eljárást, melyet a központi bizottság ajánl, tökéletesen alkotmányszerünek nem mondathatnék: nézetem szerint, nem áll. Nem áll pedig azért; mert tökéletesen elfogadom ugyanazon tételt, hogy az igazságügyi miniszter, az igazságszolgáltatás törvénykezési részével soha sem foglaíkoztatik