Képviselőházi napló, 1869. XIX. kötet • 1871. deczember 10–deczember 20.

Ülésnapok - 1869-407

407. országos ülés deezember 17. 1871. 269 §§-it nemcsak a jőTőre, hanem a múltra is kívánja magyarázni; azonban bármennyire tiszteljem a t. pénzügyminiszter urnák azon buzgalmát, hogy az ország jövedelmeit szaporitni igyekszik ; de nem helyeselhető azon eljárás, mely által az életbeléptetett szabályoknak két értelmüségéből származó azon zavarokat, melyek ezen kétértelműségből származnak, az országgyűlés tekintélye által kívánja elhárítani: mert a pénzügyminiszter kötelessége lett volna azon szabályokat világosan is szerkeszteni. Ugyanis az 1868-iki pénzügyi törvény és szabályoknak 83-ik §. ezt mondja: „Levonhatók ellenben az üzlet folytatásával összekötött elkerülhetlen költségeken kivül az üzlet-tőke adóságainak kamatai és az adókötelezett fél vesztesége, melyet esetleg hason vagy más rendbeli iparágainál szenvedett. Jövőre nézve a törvény vagyis a szabály ezen rendeletéből származható zavar, illetőleg az országra háramolható veszteség elenyésztethetik az által, hogy ha a törvényjavaslatban ezen 83. §. egészen kihagyandónak javasoltatik; de a múltra nézve, hogy ezen szavakat aképen lehessen magyarázni — miként azt a pénzügyminisztérium indokolásában foglaltatik, mikép a között, hogy az üzletbe fektetett tőkék között különbség nem létezik, legyenek bár azok a vállalkozó tulajdonai vagy kölcsönzöttek: — kételkedem, mivel e szavak értelme más, és a törvényhozás tekintélyével meg nem fér, a törvényi: vagy szabályokat aként magyarázni, hogy az ország adófizetőire károsodásával vagy kártékony r hatással hasson és kárt vonjon maga után. Én ezt helyes eljárásnak nem tarthatom s ugyanazért bátor vagyok indítványozni: miszerint „a törvényjavaslatnak 1-ső §-a a pénzügyi bizottság által beszuratni javasolt „értelmezéssel illetőleg" szavak kihagyassanak. Van szerencsém a t. háznak ezen modositványt elfogadás végett ajánlani. Jámbor Pál jegyző (újra olvassa a módositványl.) Kerkapoly Károly pénzügyminiszter : T. ház! Én részemről nem vélném kihagyandónak a kihagyatni javasolt két szót, és pedig azért: mert hisz az egész 83-ik szakasz kihagyásának czélja épen az. hogy ne zavarja jövőre a 82-ik szakasznak és magának a törvénynek értelmét, melyet eddig sem rontott ugyan le, de zavart. Azt azonban jónak látnám, ha a 2-ik szakaszba e szók után: ,,b) pontja pedig" fölvétetnék e két szó : . „ennek folytán", hogy igy meg legyen mondva, hogy a bővítés szüksége annálfogva állt elő, hogy a 83-dik szakasz kihagyatott. E kihagyás ugyanis a 82-ik §. b) pontjának bővítése nélkül tovább vinne annál, a mi ezéloztatik, s egyezik az eddigi törvénynyel és törvényes gyakorlattal is. Elnök: Elfogadja a t. ház átalánosságban e törvényjavaslatot? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Következik a részletes tárgyalás. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a csimet.) Elnök: Elfogadja a ház? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa az 1. szakaszt.) Széll Kálmán előadó: T. képviselőház! Erre vonatkozik Vajda János előbb beadott módosítása. 0 t. i. azt akarja, hogy e szavak „értelmezéssel illetőleg" hagyassanak ki. E szavakat a pénzügyi bizottság a szövegbe tette, és pedig azért, mert sajátlag módosítás csak a 83-ik szakaszban történik a jövedelmi szabályokra nézve, miután azok eltöröltetnek: ez tehát módosítás ; a mi azonban a 82-ik szakaszra nézve történik: az nem módosítás, hanem csak értelmezés, helyesebb, felvilágosító értelmezése az illető szakasznak. {Helyeslés.) A modositványt tehát nem lehet elfogadni: mert akkor valósággal az hagyatnék ki, a mi lényeg a 82-ik szakaszt illetőleg. (Helyeslés.) Elnök: Elfogadja a t. ház a pénzügyi bizottság szövegezését ? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 2-ik %-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint. Széll Kálmán előadó: E szakaszra és különösen az első bekezdésre vonatkozólag tette a pénzügyminiszter ur azon módosítást, hogy a harmadik sorban ezen szó után „pedig" szurassék közbe e két szó: „ennek folytán." En ezt nem tekintem egyébnek, mint styíaris módosításnak, mely correctebbé teszi az első bekezdést; mert csakugyan azon okból válik szükségessé a 82-ik szakasz értelmezése, mivel a 83-ik szakasz eltörültetett; ha tehát azt mondjuk, hogy a 83-ik szakasz érvényen kivül helyeztetik, s „ennek folytán" a 82-ik szakasz bővíttetik, azt hiszem, hogy helyesebben fogalmazzuk a törvényt. Ennélfogva ajánlom a módosítás elfogadását. (Elfogadjuk!) Elnök: Elfogadja a t. ház a pénzügyi bizottság szövegezését a t. pénzügjmiiniszter által ajánlott módosítással? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 3-ik szakaszt a pénzügyi bizottság szövegezése sze~ rint.) Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a