Képviselőházi napló, 1869. XVIII. kötet • 1871. november 22–deczember 9.
Ülésnapok - 1869-389
84 889. erszágoi ülés november SS. 1871. járni. Méltóztassanak csak az 1863-iki aszályra viszszaemlókezni: volt-e egy ember, a kit a földhitelintézet megidéztetett volna ? ellenkezőleg szívesen nyújtott ismételt kölesönt. Ennélfogva azon esetre, midőn az illető hiteltélvező a hitelintézet felé háromszor nem néz, nem is kér halasztást, hanem minden ok nélkül megtagadja a fizetést: az ily morosus hiteltélvező ellenében igenis szokták a végrehajtást alkalmazni; a becsületes adós ellen azonban sohasem érvényesitik azt. Ennélfogva én ezen módosításokat, melyek ezen szerződésnek létrejöttét nehezítenék: mellőztetni kívánom, és a szerkezetet elíogadom. Halász Boldizsár: T. képviselőház ! Azon szakasza a hitelintézeti alapszabályoknak, melyet a t. képviselő ur Huszár Imre felolvasott: a magánadósokra vonatkozik. De méltóztassék a t. ház megkülönböztetni ezen telepitvényes adósokat, kikért az állam kezeskedik. Kezeskedik különösen behajtására nézve az illető kamatoknak. En nem tudom, mi szüksége van a hitelintézetnek arra, miután az állam által biztosíttatik, hogy mint az adó be fog hajtatni, hogy ő fel is mondhassa a tőkét, és perköltségeket, 6-os kamatokat és kártalanításokat követeljen. Ha már ezen kérdésben a ház törvényt alkot: minek feltételezni azon törvények érvényét, — valamint tegnap méltóztatott a pénzügyminiszter ur mondani, a felsőháztól, — itt pedig a földhitelintézettől ? Itt csak az szükséges, hogy a t. ház kimondja, hogy mily feltételek alatt akar a földhitelintézettel egyezkedni. Ha ez elfogadja: jó ; ha nem: majd el fogadja más intézet. A telepitvény esnek csak 2 /3-adát kell a földhitelintézetnek hitelezni, Vs részt a telepitvényeseknek kell lefizetni, 2 / 3-ért az állam jótáll, és igy a földhitelintézet eléggé biztosítva van. Ugyan mért tegyük ki a szegény telepitvényeseket annak, hogy ha véletlenül háromszor egymásután elemi csapás által sújtatnak : a földhitelintézet felmondhassa nekik a tőkét ? Ezt az egész §-t kihagyatni indítványozom. Kerkapoly Károly pénzügyminiszter: En azon módositványba. mely szerint egymásután 3 esztendő vétessék fel, melyeken által, ha a fizetés elmulasztatnék: adassék meg a hitelintézetnek azon jog, hogy az egész tőketartozást felmondhassa, részemről szívesen beleegyezem, annyivalinkább, mivel ugy tudom, hogy ez a hitelintézetek szabályaiba nem ütközik. Tovább menő relaxatákat, vagy az egész §-nak elhagyását nem tartom czélszerünek, nem csak azért; mert tán ezáltal az egész üzlet létrejöttét netalán kérdésessé tétethetnék, de azért sem, mert tökéletesen ugy tudom én is, hogy a hitelintézeteknek eljárása ép a maguk érdekében is, a lehető legméltányosabb, és ezen §-ban nincs az mondva, hogy ezen esetben ők az egészet, fölmundani tartozzanak; hanem az, hogy ez jo•gában áll az intézetnek. Ezen intézetei ép a maguk érdekét is tekintve, ezen joggal élnek ugyan; de az én tudtomra azzal viszsza nem élnek. Ha hát csakugyan egymásután háromszor beálló fizetési képtelenség forogna fenn: akkor ezen jog nem hiszem, hogy ártana, mert a hitelintézet ép a maga érdekében cselekszik, midőn ezen joggal nem él. De kérdem: lehetővé tegyük-e azt is, hogy az állam, akár a közigazgatási, akár törvénykezézi utón évről évre 30 éven át mindig egy fizetésben hanyag emberrel bajlódjék? Vajon érdekünkben van-e, hogy ezen rendkívüli eszközök által birtokba jutott főidet ép olyan ember kezében tartsuk, kivel egymásután 30 éven át mindig vesződnie kell ? Ez nem közérdek, hanem ennek épen ellenkezője. Ha valaki oly hanyag, hogy egymás után három éven át ok nélkül elhanyagolja a fizetés teljesítését; ez esetben kívánom, hogy éljen a földhioelintézet jogával, miszerint a birtok rendesebb kezekbe menjen át, mert ezt hozza magával a közérdek. En Huszár módositványához szívesen járulok; de azt hiszem, azzal elég is van téve. (Helyeslés.) Elnök: Az első kérdés : elfogadja-e a t. ház a szerkezetet, mely Huszár képviselő ur módosításával nem ellenkezik? (Elfogadjuk!) Tehát a szerkezet elfogadtatott. Elfogadja a t. ház Huszár Imre képviselő ur módositványát is? (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott. Jámbor Pál jegyző (olvassa Máttyus Arisztid módositványát.) Kerkapoly Károly pénzügyminiszter : Hogy ez onnan kimaradjon, az ellen nincs észrevételem, de hogy egyszerűen kimaradjon, az ellen volna észrevételem; mert ha minden további megjegyzés nélkül kihagj'juk: akkor a földhitelintézet netaláni kárának a rendes per utján való érvényesítésétől is elzáratni látszatnék, azért, mert ben volt és most kitörültük, és az ellenkezőt nem mondtuk. Hanem ha onnan kihagyjuk, a §. ezen alineájának végére azt tehe^nők, hogy: „a netán okozott károkat a rendes per utján keresheti". A t. képviselő ur nem is azért kívánta a kihagyást, mintha azt nem tartaná méltányosnak: hanem azért, mert a bírónak elébb meg kell állapítani a kárt. (Helyeslés.) Elflök: Kérnék egy formulázott indítványt.
