Képviselőházi napló, 1869. XVII. kötet • 1871. junius 1–november 21.

Ülésnapok - 1869-377

877. országos ülés november 9. 1871. 251 Simonyi Lajos báró indítványát pedig, miszerint a 11-ik §. az 5-ik §. után tétessék, s a 12-ik §. külön fejezetbe tétessék, ily ezim alatt: „A fővadak által okozott károk megtérítéséről" (Helyeslés.) elfogadandőnak véleményezem. Elnök: Elfogadja-e a tisztelt ház Simonyi Lajos báró indítványát, mely szerint a 11. §-t az 5-ik után, a 12-ik §. pedig külön fejezetnek vegyük, a következő ezim alatt: „A íővadak által okozott károkról." (FöVdáltások: Elfogadjuk .') Elfogadtatik. E szerint a Il-ik fejezet czime ez lesz: „A fővadak által okozott károk megtérítéséről." Simonyi Lajos b.: T. ház! Én, a mint előbb bátor voltam említeni, ezen §. helyett egy külön fejezetet óhajtanék, mert különösen Magyarország felső vidékein a vadak által tett károk iránt történendő intézkedés annyira fontos, hogy az már maga megkívánja, hogy erről egy külön fejezet intézkedjék. Hiányosnak tartom ezen §-t azért, mert ez a vadak által tett károk megtérítésére nézve kimondja azt, hogy a megtérítendő kár fölvétele a kapás növényeknél, a szőllőkben és kaszállókban rögtön, a kalászos nemüeknél pedig az azok letakarítását közvetlen megelőző időben történik. r En ezt nem tartom helyes eljárásnak, nézetem az, hogy ha kár tétetik: az vétessék fel rögtön, a kárpótlás azonnal történjék meg és ngy történjék a vad által tett károk meghatározása, mint más házi-állatoknál. Es azért ez hiányos volna, de hiányos azért is, mert ez mindenesetre a haszoubérbeadást feltételezi, és azt nem mondja, hogy azon birtokos, a ki föntartja magának a jogot, hogy a fővadat lelőhesse, ha a vadak által kár történik, kártérítéssel tartozik; továbbá nem mondja ki azt, hogy a kártékony vadak által tett károk meg nem téríttetnek, holott a kártékony vadak által tett károk meg nem téríttethetnek, és pedig azért, mert azokat az illető mindig pusztíthatja, és azokat senki sem szaporítja; de nagyon is nehezen volna kipuhatolható, hogy különösen a vad állatok melyik határból jönnek, és ennek következtében nem lehet követeim, bogy ki kárpótolja ezen kárt. Ennek következtében óhajtom, hogy ezen törvényjavaslat e részben világosan intézkedjék, mert különben igen sok perlekedésre adhat alkalmat. A második fejezet tehát igy hangzanék: „A vadak által tett károk megtérítéséi öl. 7. §. A fővadak (szarvas és dám-vad) által a vetésekben, az ültetvényekben vagy más gazdászati és erdészeti tárgyakban okozott minden kárért teljes kápótlással tartozik azon birtokos vagy haszonbérlő, a kinek vadászati területén az illető fővad tenyészik. E végre megkívántatik, hogy a kár a hatóságnak, a kár elkövetésétől számítandó három nap alatt, fölvehetés tekintetéből, bejelentessék. Aztán következik a 8-ik §., mely igy hangzanék : „Azon birtokos vagy haszonbérlő, ki magának a fővadak lelövésének jogát fenntartotta : kárpótlást nem követelhet." További szakasz: „A kártékony vadak által tett károkért, azok birtokosai által bármikor elpusztitathatván, kártérítést nem követelhetnek.

u Ezen szakaszra nézve azon észrevételem van, hogy nem tartom az igazsággal megegyezőnek azt, hogy ha egy terület birtokosa föntartván magának a vadászati jogot saját területén, és ha ő a kártékony vadat lelövi: azért még kárpótlást is követelhessen. (Igaz!) Ennek következtében én ezen fejezetet, igy a mint azt előterjeszteni bátor voltam, a t. ház becses figyelmébe ajánlom. Majláth István jegyző (olvassa Simonyi Lajos módositványát): „Második fejezet a fővadak által tett károkról. A fővadak : szarvasés dámvad által a vetéseken, ültetvényekben, vagy más gazdászati és erdészeti tárgyakban okozott minden károkért azon birtokos vagy haszonbérlő, kinek vadászterületén tenyészik az emiitett fővad, teljes kárpótlással tartozik." „E végre megkívántatik, hogy a kár a hatóságnak, elkövetésétől számítandó három nap alatt, felvehetés czéljából bejelentessék." „Azon birtokos vagy haszonbérlő, ki a fővad lelőhetésének jogát magának fön nem tartotta ; kárpótlást nem követelhet." „A kártékony vadak által tett károkért, miután a birtokosok által bármikor elpusztíttathatnak : kártérítés nem követelhető." A t. ház figyelmébe ajánlom. Fittler Dezső: T. ház! Bátor vagyok azt az észrevételt tenni Simonyi módositványára, hogy annak első bekezdése, mely kimondja, hogy azon birtokos, kiuek területéről a fővad átmegy egy másik területre, tehát azon birtokos, kinek birtokán tenyészik a vad: tartozik kárpótlással; ez ellenkezik a tőrvénynek alaptételével, a tőrvény 1-ső §-val, mely azt mondja: a vadászati jog a tulajdonjognak elválaszthatlan tartozéka, miből az következik, hogy habár valamely vad tenyész is valamely területen, mihelyt azt elhagyta, azt akkor nem tartozik kárpótolni. A módositványt tehát, igy a mint szövegezve van, nem fogadom el. Ürményi Miksa előadó: T. képviselőház! En csak azt vagyok kénytelen szóval jelenteni, a mi az írásbeli jelentésben foglaltatik, hogy e §-t ugy, a mint az a központi bizottság 32*