Képviselőházi napló, 1869. XVII. kötet • 1871. junius 1–november 21.

Ülésnapok - 1869-374

374. országos ülés november 3. 1871. 185 Ha fel akarjuk forgatni az egész kártalanítási eljárást: akkor ám tegyük ezt, és akkor eleget teszünk az 1848-ki törvénynek: de vajon ha eleget teszünk az 1848-ki törvénynek: a volt úrbéreseknek, vagy földesuraknak hasznára leszünk-e ? annak megítélését az előttem szólott t. képviselő urak bölcs ítéletére bízom. El nem fogadhatom a szerkezetet ugy, a mint van, azért sem : mert ezen szerkezet igen korlátolt. Miért ? Mert nem felel meg azon eszmének, hogy mi úrbéri, mi nem. A t. ház által elfogadott szerkezet szerint az úrbéres zsellérek azon telkekért nem tartoznak kártalanítással, melyek az úrbéri tabellákban foglaltatnak ; hanem csak azon telkek után, melyek az úrbéri tabellákba nincsenek bejegyezve. Van-e abban logikai consequentia és van-e alapja annak, hogy akkor, midőn egyik úrbéres zsellér csak azért, mert az úrbéri tabellákba be van igtatva, nem tartozik földesurának kártalanítással, azon szerencsétlen zsellér, kinek jogelődje eltagadta, hogy külsősége van, vagy későbbi szerzemények, vagy közbejött törvénykezési intézkedések folytán úrbéri természetű földekhez jutott, ezen úrbéri természetű földek után csak azért, mert az úrbéri tabellákba bevezetve nincsenek, tartozzék kárpótlással ? Továbbá, miután az országnak igen nagy része már ekkoráig tagositva és rendezve van, és miután az eddigi rendezések mindig azon alapon történtek, hogy a házas zsellérek mind azon földeket, melyek úrbéri természetűek voltak, magok tartoztak kártalanítással: van-e elegendő indok most arra, hogy ezen eljárást felforgassuk és megháborgassuk a jog-fogalmakat a maradványföldekre nézve, és az egész kártalanítás^ 23 esztendő múlva fektessük más alapra ? Én megvallom, hogy azon csekély kérdést, mely az úrbéri zsellérek maradványföldeinél előfordul: nem tartom elég indoknak arra, hogy ily zavarokat hozzunk létre, és ennek következtében, valamint az első tárgyalás alkalmával, ugy jelenleg is kérem a t. házat, miszerint az eddigi eljárással megegyező központi bizottsági szerkezetet elfogadni méltóztassék. (Helyeslés a jobb oldalon.) Patay István: T. ház! Én már meglehetősen hozzászoktam e házban a következetlenséghez ; de most valóban nem értem, hogy e ház már kétszer megkeresztelt gyermekét meggyilkolja, agyonüsse. En mindenesetre Szakácsy Dániel véleményére szavazok; csak arra vagyok bátor figyelmeztetni a túloldal t. szónokait, hogy ha valahogy, keresztül viszi a többség a törvényt: éppen a legszegényebb osztályt sérti, és azért legalább ugy intézkedjenek, nehogy a zsellér többet fizessen, mint a telkes gazda fizetett, mert igy a szegjen minket ér. HÍ3?V. H. NAPLÓ 1834 xvn. Elnök; Elfogadja a ház a központi bizottság véleményét? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Most méltóztassanak felállani azok, a kik nem fogadják el. {Megtörténik.) A többség nem fogadja el. (Felki' állások a bal oldalon: kérjük megolvastatni !) Tehát méltóztassanak felállani azok, a kik elfogadják. (Megtörténik, a jegyzők megszámlálják). Most méltóztassanak felállani azok, a kik nem fogadják el. (Megtörténik, a jegyzők megszámlálják.) Elfogadta a központi bizottság véleményét 105 képviselő, nem fogadta el 85, igy tehát a központi bizottság szövegezése elfogadtatott. Következik a 16. §. Majláth István jegyző (olvassa a központi bizottság jelentésének a 16. %-ra vonatkozó részét.) A főrendek ragaszkodnak ezen §-ra nézve első izben tett módositványukhoz. Huszár Imre előadó: T. ház! A központi bizottság a 16. §-t a most elfogadott 15. §-ból folyólag a főrendek módositványa ellenére megtartatni kívánja. (Helyeslés.) Elnök; Elfogadja a t. ház a központi bizottság véleményét. (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott. Következik a 17. §. Majláth István jegyző (olvassa a 17 %-t. A főrendek e szakaszra nézve is az első izben tett modoútványokhoz ragaszkodnak,. Huszár Imre előadó: T. ház! A központi bizottság ezen szakasz második pontját mely igy hangzik: „Ha azonban a volt úrbéres ily megváltásnál a földek egy harmadát ajánlaná fel, ezt a volt földesúr elfogadni köteles" Indítványozza .... Szontagh Pál (csanádi)] T. ház! Theoriában tökéletesen igazságos azon elv, hogy a hol az enyém estiedről van szó, ott minden, egyik vagy másik félnek kedvezőséget magában foglalható tétel kihagyassék, és az egészen a szabad egyezség elvére állapíttassák. Mondom, theoriában tökéletesen igaz; de figyelmeztetem a t. képviselőket, hogy az úrbéri viszonyok soha sem tárgyalhatók, soha sem foghatók fel az általános jogi fogalom mérve szerint, hogy ugy mondjam az általános jogi fogalmak keretébe bele nem illenek. Itt különösen szükséges még a praxistól néha tanácsot kérni, Ugyan kérem, ha az, mit a főrendek és a főrendeknek meghódolt miniszterek akarnak, törvénynyé válnék : mi történik akkor in praxi ? Dietrich t. képviselőtársam felolvasta, mikép van meghatározva a törvény által egy úrbéri sessionak kárpótlása a vidékek szerint. Ebből kiviláglik, hogy a föld megváltásának árára nézve a biró a remanentiáknál korlátozva lesz. 24