Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.

Ülésnapok - 1869-341

341. országos ülés május 12 1871. 203 részről nem adta ki kezéből ez ügyet, a menynyiben mindig módjában lesz azon tévedéseket, azon hibákat, melyeket a kormány ezen felhatalmazásánál fogva talán elkövetne: helyrehozni. (Helyeslés jobb felől.) De azon kivül t. ház ! hiszem, hogy a huszonötös bizottság sem fáradozott hiába; mert meg vagyok győződve, hogy a 25-ös bizottság a képviselőháznak igen használható és becses anyagot terjesztett elő munkálatában, (Zaj bal felől.) és miután meg vagyok arról is győződve, hogy a kormány ezen munkálatban a legtöbb esetben, a legtöbb kérdésre nézve igen helyes eligazodást fog találni : mindezeknél fogva, mint mondám, a központi bizottság javaslatát fogadom el. (Élénk helyeslés jobb felől.) Tisza Kálmán: T. ház. Csak is azért szólalok fel; mert igazolni tartozom, hogy miért vélem szükségesnek a központi bizottságtól eltérőleg beadni azon inditványomat, miszerint a 25-ös bizottságnak eredeti javaslata fogadtassák el tárgyalási alapul. Szükségesnek tartom, mert a központi bizottság jelentése végén azt mondja: „Méltóztassék a t. ház a 25-ös bizottság által az első folyamodásu törvényszékek és járásbíróságok száma és helyei tárgyában bemutatott törvényjavaslatát a '/• alatt becsatolt módosított szerkezetben elfogadni. " Hodossy Imre előadó : Nem „számhelyei", — „rendelkezése." Tisza Kálmán: Engedelmet kérek. A jelentés végén szóról szóra az áll, a mit olvastam. Ezzel szemben indítványozom én, hog}

r nem a módosított szerkezet, hanem a 25-ös bizottság eredeti szerkezete fogadtassák el. Azt tartom, itt tetemes különbség van, (TJgy van ! bal felől.) és nem hiszem azt, hogy a t. előadó ur azt tudná állítani, hogy a kettő között különbség nincs; sőt igen nehezen volna bebizonyítható, hogy a 25-ös bizottság javaslata és a központi bizottságé igen mellékes kérdéseken kivül valamiben csak hasonlítanak is eervmáshoz. (Helyeslés bal felől.) Eu tehát részemről indítványomat fönntartom annál is inkább, mert őszintén megvallom, hogy mindazokia nézve, miket felhozni bátor voltam, nem hallottam ezáfoló érvelést. Egyet hallottam fölhozni, a mi ugy látom, tetszést aratott a túloldalon, és ez az, hogy nemcsak a megyékre, hanem a városokra is figyelemmel kell e kérdésnél lennie. Én nem hallottam, hogy a városok területét valaki megváltoztatni akarta volna. A mi pedig a városok fontosságát illeti, legyen megnyugtatva t. képviselőtársam, ki e tekintetben felszólalt az iránt, hogy, ha bármikor a városoknak megerősítéséről s valódi önkormányzattal felruháztatásáról bármi irányban lesz szó : akkor nagyon tartok attól, hogy nem ő, hanem én fogok mellettük felszólalni, ő pedig engem le fog szavazni. (Derültség és helyeslés a bal oldalon.) Ezeknek megjegyzése után részemről tiltakozom még az ellen, mintha e házban nem lehetne azért, mert egyik vagy másik vidék érdekelve van, valamely tárgy fölött tanácskozni, vagy azt eldönteni, és mintha minden egyes képiselőnek okvetlen kötelessége volna, szemben az országos érdekkel is, saját vidéke érdekeit védeni. {Ugy van! bal felől.) Ez éden tiltakozva, részemről inditványomat fönntartom. (Helyeslés bal felől.) Hodossy Imre központi bizottsági előadó : Tisztelt ház! Bátor vagyok a t. háznak becses figyelmét fölhívni arra, hogy a központi bizottság jelentésének elején egyenesen azt mondja, hogy a 25-ös bizottság által bemutatott törvényi avaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alajjjául elfogadta. Ez azon pontja a központi bizottság jelentésének, mely iránt most szavazni méltóztatnak. Ennek ellenében Simonyi Ernő képviselő ur azt jelentette ki maga részéről, hogy ő átalánosságban szintén elfogadja a 25-ös bizottság törvényjavaslatát: és Tisza Kálmán képviselő ur a maga határozati javaslatában szintén ugyanezen álláspontot foglalja el, mert átalánosságban elfogadja ő is a 25-ös bizottság munkálatát. Constatálom tehát, hogy alakilag véleményeltérés e tekintetben nincs, és igy a fölött szavazhatunk, hogy vajon a 25-ös bizottság munkálatát fogjuk-e elfogadni. Tisza Kálmán képviselő azonban ezen alkalmat arra használta fél, hogy mindjárt ezen különbségekre is refiectál, melyek a két javaslat között előfordulhatnak. Ezen részleteket olyanoknak mondotta, miszerint az egyik javaslat a másikhoz nem is volna hasonlítható; pedig, nézetem szerint, azon állítás nem áll, és azt nem is lehet ellentétben állónak mondani, mert mindkét javaslat lényege az, hogy jelenleg alkottassák egy provisorium, és két év múlva terjesztessenek oly adatok a törvényhozás elé, mely alapon végleges törvény alkottassák. A lénvecben mindakettő tökéletesen megegyez. Az eltérés a kettő közt ott van, hogy mig a 25-ös bizottság a provisoriumot a törvényhozás által akarja részleteiben is megállapittatni, addig a központi bizottság a provisorium részleteinek megállapítását a kormányra bizza. E kettő közt különbség és hasonlatosság van, azt hiszem, azon hasonlatosság, hogy mindkettő csak provisoriumot akar jelenleg alkotni, 26*