Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.

Ülésnapok - 1869-337

138 387. országos ülés május 5. 1871. tói. Semmiben sem látnék nagyobb veszélyt, mintha e törvényjavaslatnak 25.§-a elfogadtatnék, és merem állítani, hogy ez leginkább megingatná a hitelt ; mert méltóztassanak felvenni először is, hogy a telekjegyzőkönyvek azillető helyen nem volnának föllelhetek ; méltóztassanak fölvenni azon furfangosságokat , a melyekre a telekkönyveknek egvik helyről más helyre való átvitele alkalmat szolgáltatna, — vagy a bíróság színleges megtámadása, vagy a kiküldött tagnak beleegyezése által. Vagy méltóztassanak meggondolni, hogy ezen utón mennyi telekjegyzőkönyvek vesznének el, minek szomorú következéseit meghatározni nem is vagyok képes. Ennek következtében én a 25, §. intézkedéseit nem pártolom ; de igen is pártolom a miniszteri javaslatot Halmossy képviselő ur módosításával azon hozzátétellel, hogy t. i. a miniszter esetről esetre valahányszor ily járásbíróságot telekkönyvi hatósággal ruház fel, a törvényhozás jóváhagyását kérje ki. Ennélfogva indítványom szerint a miniszteri javaslat 3-ik bekezdése 4-ik sorában e szavak után „járásbíróságok", tétessenek még a következő szavak : „a törvényhozás utólagos jóváhagyása mellett." Ajánlom indítványom elfogadását. Halmossy Endre : Én Paczolay módositványát elfogadom. Elnök : Senki felírva nem levén : a vita be van fejezve. — Előadó urnák van még szólási joga. Hodossy Imre előadó: Bátor vagyok Paczolay képviselő úrtól kérdezni vajon módositványát Halmossy ur módositványahoz nyujtja-e be, vagy pedig az eredeti szöveghez 1 Paczolay János: Elfogadom a kormány által tett módosítást azért, mert az czélszerübb és nagyobb biztosítékot nyújt a feleknek ugy, a mint azt Halmossy módosította. Hodossy Imre előadó : A különbség tehát abban rejlik, hogy Győrffy Gyula képviselő ur módosítása szerint e kérdés felett a ház most egyátalában nem határozna ; hanem csak azt mondaná, hogy e kérdést jövőben oldja meg egy törvényjavaslatban akként, hogy az egyes járásbíróságok telekkönyvi hatósággal felruházhatok ; ennek ellenében Halmossy képviselő urnák módosítása azt mondja, hogy a törvényhozás már most oldja meg a kérdést akkép, hogy ruházza fel a járásbíróságokat telekkönyvi hatósággal. Felfogásom szerint, ha egyátalában most intézkedik a ház e kérdés felett, ezt azért teszi, mert szükségét érzi annak, hogy a járásbíróságok azon hatalommal felruháztassanak, és ezt csak ugy érjük el, ha Paczolay képviselő ur módositványát elfogadjuk. Ellenben Győrffy Gyula képviselő ur módosításának elfogadásával csak azt nyernők, hogy praejudicalnók a kérdést a jövőre a nélkül, hogy practieus eredménye lenne. Ha tehát egyátalában eltérni méltóztatnak a központi bizottság szövegétől, akkor mégis közelebb esik az, a mit Paczolay módositványa ajánl, mert a központi bizottságnak is az volt czélja, hogy rögtön intézkedjünk, hogy a felek ne legyenek messze a telekkönyvektől. Horváth Döme miniszteri meghízott: T. ház! Ha Paczolay tisztelt képviselőtársam szövegezése elfogadtatik, nevezetesen azon elvi intentio, a melyet ő proclamál, hogy a törvényhozás utólagos jóváhagyása mellett a Halmossy módosítása illető helyen beszuratik: nekem sincs ellene semmi szavam, és hozzájárulok. Elnök: A tanácskozás alatt levő 25. most 24. szakaszszal szemben egyedül Halmossy képviselő ur indítványa áll , mely háromfélekép módosíttatott. Először a kormány képviselője által, azután Győrffy Gyula, s végre Paczolay képviselő urak által. Az első kérdés minden esetre az lenne, vajon a t. ház elfogadja-e a központi bizottság szövegezése szerint ezen 24. §-t. igen vagy nem ? és azután következnek a módosítások. Máttyus Arisztid: Én tegnapi felszólalásomkor s ma nyomtatásban is megjelent Győrffy Gyula képviselőtársain indítványát magamévá tettem. Elnök: Az első kérdés mindenesetre az, elfogadja-e a t. ház a 24. szakaszt ugy a mint szövegezve van 'i (Nem fogad juh el.') Most következik Halmossy módositványa Horváth Döme ós Paczolay módosításával, elfogadja-e a t. ház? (Elfogadjuk l) Tehát elfogadtatott. Vécsey Tamás : T. ház! A felolvasott szakasz a pesti királyi ítélőtáblának és marosvásárhelyi táblának bűnügyekben ecldig gyakorolt illetőségét a Pesten és Marosvásárhelyt^ felállítandó királyi első bíróságra akarja átruházni, holott a most tárgyalás alatt levő törvényjavaslatnak 20. szakasza az f) pont alatt már kimondta, hogy mindazon bűnvádi ügyek, melyek a törvények s a törvényes gyakorlat szerint eddig fennálló társas bíróságokhoz tartoztak: a királyi törvényszékek hatásköréhez fognak tartozni. Miután senkisem vonja kétségbe, hogy a királyi tábla Pesten s Marosvásárhelyét „társas bíróság", nem fogja kétségbe vonni azt sem, hogy a 20. szakasz f) pontja szerint a 26. szakaszban felsorolt bűnügyek az elsőbiróságu kirákvi törvényszékek hatásköréhez vannak utasítva. A 20. szakasz i) pontjának más értelemzést nem tulaj donithat senki és ugy látszik maga a miniszter sem tulajdonított, és épen ezért a 26. szakaszban kivételt világosan megemlitendőnek