Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.

Ülésnapok - 1869-314

H2 314. országos «liés márcziiís 20. 187!. hogy a pénzügyminiszter ur ne arra hatalmaztassék föl, hogy a kérdéses hiányt bármily hitel-müvelettel, hanem csupán ideiglenes hitelmüvelettel fedezhesse. A pénzügyá bizottság ezen megállapított véleménye véletlenül nyomdai hibából a ház tagjai között kiosztott törvényjavaslatban nem talált kifejezést. Ennélfogva én bátor vagyok most indítványozni azt, hogy a t. ház a törvényjavaslatnak ezen §-át oly értelemben, amint említeni bátor voltam, módosítani méltóztassék. (Helyeslés.) A központi bizottság azt mondja ugyan, hogy a pénzügyminiszter ur a központi bizottságban kijelentette, hogy nem szándéka és nem Í3 érzi följogosítottnak magát arra, hogy e kérdéses hiánynak fedezetére más hitel müveletet, mint függő adósságit eszközöljön. A t. pénzügyminiszter urnák ezen nyilatkozata igen helyes, igen alkotmányos: de a pénzügyminiszter ur nyilatkozatának helyessége, alkotmányossága nem változtatja meg a törvényjavaslatban adott fölhatalmazást, annak hiányát nem igazítja ki. Azt mondják, nem fog megtörténni ; de nem lehetetlen, hogy a pénzügyminiszter személyében időközben változás történvén, hivatalbeli utódja nem fogja magát kötelezettnek érzeni hivatalbeli elődjének nyilatkozata által; hanem tartani fogja magát a törvény szövegéhez, és élni fog azon egész fölhatalmazással, mely ezen törvényjavaslatban foglaltatik, (Ugy van!) Azt mondja továbbá a központi bizottság, hogy miután ezen §-nak második bekezdése azt rendeli, hogy az ezen hitel-müveletek folytán származandó függő-adósság azon arányban lesz visszafizetendő, melyben az érintett államkövetelések befolynak; ez már eléggé világosan és határozottan kijelenti azt, hogy az ezen törvényben adott fölhatalmazás alapján bármely módon eszközlendő hitelmüvelet csak függő adósság lehet. Erre nézve meg kell jegyeznem, hogy miután ezen §. első bekezdésében átalános fölhatalmazás foglaltatik, bármely hitelműveletnek, és így nemcsak ideiglenes függő adóssági, de állandósított hitelműveletnek eszközlésére is abból, hogy a második §. ezen hitelmüveleteknek csak •is egyikét, a függő-adósságot említi: nem következik, hogy az 1-ső §-ban adott fölhatalmazás megváltoztattatott volna; annyival inkább nem következik pedig, • mert a 2-dik bekezdésben csupán az mondatik, hogy az ezen hitel müveletekből származandó függő adósság mielőbb, azonnal, amint lehet, visszafizettessék. Ez igen helyesen mondatik a függő adósságról, ezt lehet erről, sőt szükséges is mondani: mert a függő adósságnak természete az, hogy mielőbb visszafizettessék: az állósitott adósságnak természete azonban éppen ellenkezőleg, azt hozza magával, hogy rögtön ne fizettessék vissza; e tekintetben tehát a második kikezdésben, valamint az állósitott adósságra nézve, melyre nézve a fölhatalmazás az 1-ső kikezdésben benfoglaltatik: mondani sem lehetséges, sem szükséges nem volt. Ha csakugyan, — mint a központi bizottság mondja, és a miniszter ur is elismeri, — ezen törvényjavaslatban implicite . már benfoglaltatik, hogy a pénzügyminiszter csak függő adóssági hitelmüveletekre van fölhatalmazva, én nem látom okát, hogy miért ne lehessen ezt ugyanezen törvényjavaslatban explicite is kifejezni, főkép midőn a miniszter maga is e törvényjavaslatot ekként értelmezi. Ha végre a miniszter ur azon véleményben volna, hogy az általam javasolt módosítással, talán a kérdéses hiánynak fedezésére képes nem lenne: részemről ezen véleményében nem osztozhatnám ; mert az általam javasolt módosítás semmi más hitelműveletet nem zár ki, mint az állósitott adósságnak a rendes államkölcsönnel fölvételét; ezen hitelmüvelettel pedig a pénzügyminiszter ur maga sem akar élni. Egyátalában nincs tehát semmi ok, melynél fogva mondathatnék az, hogy az általam javasolt módosítás a miniszter urat a kérdéses hiánynak födözésében gátolhatni fogja. (Helyeslés.) Módosít ványom a következő (olvassa): „A 4-ik §. első bekezdésének utolsó sorában, ezen szavak helyett: „vagy e hiány fedezését más megfelelő hitel-müvelettel eszközölhesse* — mondassék: „vagy e hiány fedezését más ideiglenes hitel müvelettel eszközölhesse." Kérem módositványom elfogadtatását. (Helyeslés.) Széll Kálmán előadó : T. képviselő ház! A mi előttem szólott Komárom városa igen tisztelt képviselője előadásának azon részét illeti, melyben a 4-ik §. historicumát méltóztatott előadni: a dolog tökéletesen, szórói-szóra ugy áll, a mint az előadatott. A 4-ik §. első bekezdésének végső sorában a pénzügyi bizottság csakugyan e szó helyett „megfelelő" ezt határozta tétetni „ideiglenes." Miután azonban a kinyomatás igen gyorsan történt', a corrector e szót a kefe levonatba beigtatni elmulasztatta, és így azon példányokban, melyek az osztályokban a tárgyalás alapjául szolgáltak, e szó bele nem jött. A központi bizottságban hat osztály előadói az illető osztályok részéről azt referálták, hogy ezek a törvényjavaslat ezen szakaszát is szó szerint ugy fogadták el, a mint a pénzügyi bizottság kinyomatott példánya előttük feküdt, mig három osztály előadói e szót „ideiglenes" e §-ba