Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.
Ülésnapok - 1869-318
18fi 313. orsiígos Élés mírraias 24. 1871. Elnök: T. ház! Felteszem a kérdést: Méltóztatnak-e elfogadni a központi bizottság szerkezetét, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Következik a 27-ik §. Ivacskovics György jegyző (olvassa a 27-ik §-t.) Simonyi Lajos báró: Ezen §-ra nézve a központi bizottság kisebbsége részéről külön véleményt van szerencsém beterjeszteni. A 27-ik §. után a következő §. volna teendő: ,28. §. A miniszteri határozat által magát jogaiban sértve érző polgár vagy község, jogsérelmének orvoslását a közigazgatási utón nyertes fél ellen, a törvény rendes utján, birtokon kivül keresetbe veheti. 8 T. ház! Az átalános vita alkalmával, mind a központi bizottság többségének előadója, mind pedig én, kimondottuk azt, hogy azon észrevételekre, melyek itt tétettek és melyek különösen ezen §. elvi értelmére vonatkoznak, akkor teendjük meg megjegyzéseinket, mikor ezen elvek a részletes tárgyaláskor elő fognak fordulni. Én tehát ezen jogommal, ez alkalommal élni akarok; midőn ezt teszem, meglehet, hogy sokan a képviselő urak közül azon véleményben lesznek, hogy miután a tegnapi napon azon elv, melyen a mi módosítványunk alapszik, a többség által nem fogadtatott el: ez által az én ebbeli törekvésem is fölösleges, és legfölebb nem egyébb, mint oly kísérlet, melyet az illető gyakorol, hogy egy cadavert felvillanyozzon. De én azt hiszem, hogy a kik egy kissé ezen dolgot megfigyelik, ellenkező nézetben vannak. Igaz, hogy tegnap azon elv, melyen ezen javaslat is sarkal, a többség által nem fogadtatott el ; de ebből nem az következik, hogy azon §-ok, melyek ezen elvre vonatkoznak, mindanynyian elvettessenek; mert a központi bizottság többségének javaslatában, a mint tegnap a képviselő urak közül többen kiemelték: ugyanezen elvek egy része le van téve. Különösen le van téve a 88. és 131. §§-ban. Igaz, hogy mi ezen javaslatokban annál, a mi a 88. és 131. §§-ban meg van állapítva, többet követelünk ; de mégis sokkal kevesebbet, mint a mennyi Tisza Kálmán tisztelt képviselőtársam által benyújtott határozati javaslatban foglaltatik. Mert azon határozati javaslat átalánosságban karolja fel ezen elvet, mi pedig különösen ezen §-ra alkalmazva akarjuk azt kimondani. A 88. és 131. §§-ok csak az egyes tisztviselők, vagy a költségvetés, a számadások ellen hagyják meg a bírósághoz való fordulhatási jogot; mig ellenben mi azt mondjuk, hogy ne csak az elöljáró ellen a bíróhoz lehessen fordulni: hanem egyszersmind az ellen is, a ki közigazgatási utón e% ügyben nyertes fél volt. Azt hiszem, hogy miután mi kevesebbet kérünk ma, mint tegnap inditványoztatott: ezen többség, melyet csak három tag képezett, némileg devalválódik, és azon képviselő urak, kik a többséget képezték, el fogják fogadni azt, a mit mi most kérünk, miután az sokkal kevesebb. Én legalább ezen reményben vagyok; mert nem hiszem, hogy azon szép elvnek az éjen át keletkeztek volna ellenségei, mely elvnek helyessége itt átalánosságban elismertetett, és melynek magasztosságát Csengery Antal tisztelt képviselő ur oly szép szavakban kiemelte. Ezen elv fölött tehát nem akarok hosszasan elmélkedni, mert elveknél azt tapasztaljuk, hogy az elveket elfogadja mindenki, hanem azután, mikor az alkalmazásról van szó, ott válnak el kétfelé. Egyik rész az elvet ugy alkalmazza hogy az csakugyan érvényt nyer, a másik rész pedig ugy alkalmazza, hogy abból nem marad semmi. Én tehát itt az elvi kérdést nem is akarom feszegetni, hanem csak azon részére akarom ellenvetéseimet nyilvánitani, a melyek ellenében itt észrevételek nem tétettek. Es ezekre vonatkozólag , mindenekelőtt észrevételt tessék arra, a mit Nehrebeczky képviselő ur az átalános vita alkalmával elmondott. 0 t. i. azt mondotta: lehetetlen az, hogy a közigazgatási intézkedés birói felülvizsgálat alá essék. Engedelmet kérek, ez attól függ, mikép értelmezzük a közigazgatási intézkedést. Addig, mig végre nem hajtatik, bírói felülvizsgálat alá csakugyan nem esik; hanem azután, nézetem szerint, igen is az alá vonható. Ezen felülvizsgálat alatt nemcsak a tisztviselő intézkedése van, hanem ily birói fölül vizsgálat alatt van minden egyes honpolgár is, még a legszabadabb államokban is ; és azért mégis ki kételkedik az egyesek szabadságában? Az egyes tehet, a mit akar; ha ellene panasz tétetik: akkor a biró felülvizsgálja azon cselekedetet, és ha hibásnak találja, elitéli, ha pedig ártatlannak, fölmenti. Ebből nem lehet azt következtetni, hogy azért, mert fölülvizsgálja azt, a mi a végrehajtó hatalom által az administratióban történik: a biró administrál; mert hogyha ezt így érteímeznők: akkor a biró mindent cselekednék az államban. Nagy különbség van a biró működése, és az administratió eljárása közt; mert az administratió eljárása olyan, mint minden egyesé, t. i. activ, azaz cselekszik, tesz; a biróé azonban passiv, mert ha például bün, vagy panasz nem volna, akkor a biró nem cselekednék. Arra nézve, a mit a tisztelt képviselő ur mondott, hogy t. i. megengedik a bíróhoz a folyamodást, az illetőnek szabad folyamodni, de
