Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.

Ülésnapok - 1869-318

318. országos űiés márcziM 24. 1871. 187 miután nem illetékes a biró e tárgyban ítélni, ó a pert leszállítja: megjegyzem, hogy nagyon különösen hangzik, ha valakinek azt mondják: te szabadon folyamod hatol, hanem előre mondom : nem kapsz semmit. Ennek nyoma meglátszik ezen törvényjavaslatban, a miben a tisztelt kép­viselő ur közreműködésének nagy része volt. Egyébiránt nem is óhajtom a tisztelt képvi­selő urat capaeitálni; mert nagy különbség van azok közt, a kik azt mondják: azért van az ál­lam, hogy administratió legyen, és azok közt, a kik azt mondják, hogy az administratió azért szükséges, mert állam van. Mi ketten nem fo­gunk egyetérteni e tárgyban. Még azokra nézve akarok észrevételt tenni, a miket a miniszter ur mondott. A tisztelt mi­niszter ur többek közt emiitette azt, hogy a bi­ró az ügyekben lelkiismerete szerint itél; ellen­ben a miniszter felelős, és ennek következtében sokkal nagyobb garantia van a miniszterben, mint ;i biróban. Mi volna ennek következése, ha ezt elfogadnék? Következése az lenne, hogy minden fontos ügyet a miniszterre kell bizni, mert a miniszter felelős a parlamentnek, a biró pedig csak lelkiismeretének. Már pedig ezen kö­vetkeztetést tenni épen nem lehet. A tisztelt miniszter ur önmagával jő ellen­tétbe, mert később megint azt mondta, hogy a miniszter rendelvényeiért a többségnek, a párt­nak nem felelős. (Tóth Vilmos belügyminiszter köz­beszól : Az ellenkezőt mondottam!) Engedelmet ké­rek, ez világos dolog, a pártnak felelős minden alkalommal, mert ha történik például egy inter­pellatió egy közigazgatási ügyben, s ha a párt nem helyesli a miniszter eljárását; a miniszter meg van ingatva állásában. (Fölkiáltás jobbról: Nem ha a párt, hanem ha a többség nem helyesli.) A miniszter pártja mindenesetre a többség, s ő a többségnek felelős, mert csak addig, mig többsége van : van pártja is a parlamentben. Átalában ezen általunk ajánlott elv ellen igen sokat lehet halla­ni ; azt mondják, hogy ezen elv által, a mely itt •czéloztatik, az administratió az országban lehet­lenné válik. E tekintetben csak Angliára utalok, hol mint tudjuk, minden oly esetben, hol a tör­vényesség kérdése jön elő, a Queens-Bench ha­tároz; de nem Angliára utalok, mert az tá­vol van, hanem Ausztriában magában is igy van ez; az ausztriai Staatsgrundgesetz 15-dik fejeze­tének 7-dik §-sa igy szól: ,,Die Prüfung über die Giltigkeit gehörig kundgemachter Gesetze steht den Grerichten nicht zu. Dagegen habén die Ge­richte über die Giltigkeit von Verordnungen im gesetzliehen Tnstantenzuge zu entscheiden." Már kérem, ha ez Angliában és Ausztriában lehetsé­ges, hol az administratió valamivel jobb, mint nálunk: miért ne volna ez nálunk is lehetséges 1 Még azt is felhozzák, hogy a közigazgatási gépezet szerfelett bonyolult, hisz nem is a fő feladat az, hogy a közigazgatási gépezet egysze­rű legyen, mert ha mi ezt elfogadjuk: akkor csakugyan elismerem azt, hogy az absolutismus a legjobb; mert tagadhatlan, hogy az absolutis­ticus gépezet igen egyszerű: megparancsolják fönt, és végrehajtják lent; innen van, hogy a jó administratió ürügye alatt, sokszor absolutismus rejlik. Angliában látjuk, hogy mennyire bonyo­lult az administratió, és mégis mily jó; de ál­talában mindenütt, hol alkotmányos önkormány­zat van, az administratió sok tanácskozáson és helybenhagyáson szűrődik át, és mégis, nézetem szerint, az ilyen a legjobb. Hogy meglassítja az administratiót : erre nézve többen feleltek már, miután t. i. ez a birtokon kivül történik; azért ez érv most elesik. Arra nézve, hogy ez a tisztviselő állását megnehezíti: erre nézve elismerem, hogy az ál­talunk ajánlott mód a tisztviselő eljárását meg­nehezíti ; de mi épen azt akarjuk, hogy a tiszt­viselő ugy, mint minden egyes, azon érzetnek nyomása alatt álljon, hogy van fölötte törvény, és az azt alkalmazó biró, ki itél fölötte, épen ugy, mint minden egyes fölött. Azt is mondják, hogy a miniszter csak a parlamentnek felelős és azért annak tettei felett bíróság nem Ítélhet. Nézetem szerint javasla­tunkban, melyet előterjeszteni szerencsénk volt, nem is mondatik az, hogy a miniszter ellen; ha­nem csak az, hogy a közigazgatási utón nyer­tes fél ellen indíttathassák meg a kereset. Ezen ellenvetés tehát fölösleges volt. Van még egy másik ellenvetés, t. ház, mely sokak előtt igen fontosnak látszik, t. i. azt mond­ják, hogy mi lesz a biró tekintélyéből, ha a biró kártérítési ítélete által az illető tisztviselőnek eljárása compromittáltatik ? Ezek szerint a főezél nem az, hogy az egyesek joga föntartassék; hanem az, ho gy min­den körülmények között a tisztviselők tekintélye tartassék föa. Sajnosán kell bevallanom, hogy ezen tévhitnek igen sok követője van ; mert azon elnyomás, a mely hazánk felett uralkodott s különösen azon bureaukratiai kormányzat, me­lyet oly hosszasan kellett eltűrnünk: sok ember­ben megerősítette a meghunyászkodásnak ezen érzetét, a melyben ő annyira megalázva érzi magát, hogy megborzad azon gondolattól, hogy felsőbb intézkedés felett még biró is Ítélhessen; ezek szerint a felsőbb intézkedés olyan, mint a halál, a mely ellen a más világon lehet, de ezen alföldön többé orvosság nincsen. Sok ellensége van még ezen eszmének, melyet itt előterjeszteni szeren csém volt, de ugy hiszem, t. ház, hogy van egy hatalmas szövet-

Next

/
Thumbnails
Contents