Képviselőházi napló, 1869. XIV. kötet • 1871. február 27–márczius 11.

Ülésnapok - 1869-303

226 303. országos ülés márczlus 7. 1871. letet visszavonta, ós az igazságügyminiszter ur által ez minden polgári bíróságoknak tudtára adatott: mégis polgári törvényszékeink nem vonakodnak ezen most má,r illetéktelen bíróság Ítéleteit foganatosítani, nevezetesen Pest város törvényszéke az, mely több ily Ítéletre nézve a foganatosítást elrendelte. Méltóztassanak megengedni , hogy ezen állitásom igazolására egy coneret esetet hozhassak föl: Ily eset az, hogy egy polgári egyén egy bizonyos tettleg szolgálatban nem áiló katonai egyént perbe idézett, ennek illetékessége átvitetett ezen fölhívott királyi rendeletnél fogva a budai törvényszékhez, és miután az ujabb törvények létrejöttek, mintán ő felsége a polgári bíróság competentiáját helyreállította: kívántatott ezen per visszatétele az illetékes polgári bírósághoz; ez azonban megtagadtatott. Folyamodás történt a minisztériumhoz, a minisztérium fölhívta a katonai bíróságot, de eredmény nélkül, következőleg az ítélet meghozatván a helyett, hogy ass alperes katonai egyén elmarasztaltatott volna, elmarasztaltatott a polgári egyén és ezen ítélet foganatbavétetni rendeltetett. A végrehajtás két utón kívántatott eszközöltetni. Miután a polgári egyén állami hivatalban van, megkerestetett a pénzügyminisztérium, miszerint ezen egyén fizetésének egy harmadát foglalná le. A pénzügyminisztérium áttette ezen megkeresést az igazságügyminiszteriumhoz, s az igen t. igazságügyminiszterium ezen ítéletet visszaküldte a hadi törvényszéknek azon megjegyzéssel, hogy a mennyiben illetéktelen volt a bíróság, az ítélet végre nem hajtható. Azonban másik utón is megpróbálta a katonai bíróság a végrehajtást s Pest városának törvényszékéhez küldte át az ügyet, s ez nem tekintve a bíróság illetéktelenségét, az ítélet végrehajtását egész készséggel elrendelte, s az ítélet foganatosíttatott is ; tehát ugyanazon Ítéletnek rendeltetett el foganatosítása a pestoárosi törvényszók által, melynek foganatosítása a m. igazságügyminiszterium által megtagadtatott. Már most, ha figyelembe veszszük, hogy a polgári törvényszékeknél nem tekintik azt: illetékes-e valamely bíróság vagy nem 1 hanem minden ítéletet végrehajtanak ; ez csak a polgári egyének zaklatására történik. Ezek folytán bátor vagyok a következő interpellatiót intézni a t. igazságügyminiszter úrhoz (olvassa): „Tekintve az 1848-ik évi XXIII. t. ez. 2-ik, továbbá az 1867-ik évi XH-ik t. ez. 14-ik ós az 1868-ik évi XL. t. ez. 54-ik §§-it; Tekintve, hogy az 1868-ik évi augustus 6-án kibocsátott legfelsőbb elhatározás érvényen kívül helyezte azon 1862-ik évben kiadott legfelsőbb királyi rendeletet, mely a tettleges katonai szolgálatban nem álló egyéneket is a törvényes polgári bíróságok illetőség alól kivette, és a katonai birói hatóságok illetősége alá helyezte ; Tekintve, hogy ezen ujabb legfelsőbb elhatározás az 1868-ik óvioctober 13-án 2073. sz. a. kiadott igazságügyi miniszteri körrendelettel a polgári bíróságok tudomására jutattott, s ennek folytán a tettleges szolgálatban nem álló, és így a nyugalomban lévő katonákra nézve is a polgári birói hatóságok törvényes illetősége helyreállíttatott, következő kérdést intézem a tisztelt igazságügyminiszter úrhoz. Van-e tudomása: 3-ör : hogy a törvényes állapot daczára, a budai es. k. katonai törvényszék a tettleg szolgálatban nem álló katonák polgári ügyeiben a birói hatóságot maiglan is bitorolja s igy törvénytelen 3Írói illetőséget gyakorol? 2-or: hogy ezen törvénytelen illetőségű tőrvényszék által hozott ítéleteket a hazai törvényes polgári bíróságok mai napig is végrehajtják: s főleg Pest város törvényszéke még a polgári állású egyének ellen is az ily törvénytelen ítéletek foganasitását elrendeli 1 3-or: kiván-e mindezekről magának bővebb tudomást szerezni, s az iránt intézkedni, hogy ujabban alkotott törvényeink ugy a katonaibiróságok mint hazai törvényszékeink által érvényben és tiszteletben tartassanak, és ez által a haza polgárai ily törvénytelen zaklatásoktól megóvassanak, és jogszerint törvényes oltalomban részesüljenek ? Elnök: Közöltetni fog az igazságügyminiszter úrral. Következik a napirenden levő tárgy: a honvédelmi minisztérium költségvetése fölött a pénzügyi bizottság jelentése. Harkányi Frigyes előadó: T. ház Ha van intézmény, melynek gyors kifejlése valóban meglepő reánk nézve, és amint a számok itt tanúskodnak, és melynek szaporodása nagyobb volt, mint számítás szerint remélhető vala : ez honvédségünk. Ez intézmény nem uj. A 48-diki dicső emlékű honvédségnek phönixként újjászületett utóda az, melynek emléke „aere perennius" ; mellette szól azon szám, melyet a jelentós fölhoz, t. i. inig a honvédek száma múlt évben 92 ezer és egynehány volt, s azután 127 ezerre szaporodott : most a pótlólag beadott költségvetés 139,500 s néhány egyént mutat föl. Bátor vagyok a pénzügyi bizottság jelentését fölolvasni, és kérem az előirányzott ősszeg elfogadását. (Olvassa): „Az állandó pénzügyi bizottság jelentése a honvédelmi minisztérium 1871-ik évi költségvetése tárgyában. A honvédelmi minisztérium 1871 -ki költ-