Képviselőházi napló, 1869. XIII. kötet • 1871. február 9–február 25.

Ülésnapok - 1869-286

28fi. országos Lilés február 15. IB71. 153 Schwarcz Gyula: T. ház! Szavaim félre magyarázása következtében, bátor vagyok nagyon röviden egy kis tévedést helyreigazítani. Tiszteletreméltó képviselő társam, Tisza Kálmán azon szerencsében részesített, hogy tegnapi beszédemre refleetálva, kiterjeszkedett a parlamentálismus egy és más módjára, tekintettel azokra miket én mondottam. Bocsánatot kérek, ha egy szerény megjegyzést teszek. Részemről nem azt constatáltam, a mit Tisza Kálmán czáfolt; nem is azt kívántam, hogy az államhatalmak ridegen szigeteitessenek el egymástól. Én csakis az eszmecsere érdekében hoztam föl, hogy a végrehajtó hatalom nem absorbeálja a törvényt : ebben tökéletesen igaza van a t. képviselő urnák. En azonban csak azt constatáltam, hogy nem absorbeálja a végrehajtó hatalom a törvényhozó hatalom initiativáját Eszakamerika alkotmányosságában és azt kívántam, hogy alkotmányunk fejlesztése ez irányban történjék nálunk is. Midőn ezt constatáltam, azt hiszem, t. képviselő társam meg fog felelni saját lelkében azon kételyeknek is: vajon Francziaországban a múlt század vége óta létrejött alkotmányok csak azért buktak-e meg, mert mint alkotmányok roszak voltak? vagy pedig a franczia nemzet nagy tömegének akkori politikai neveletlensége s éretlensége miatt, mely elragadtatva a nyomorú katonai hiúság által egy Bonaparte karjaiba vetette magát ? Helffy Ignácz: T. ház! Nem beszédet akarok tartani, csak igen rövid nyilatkozattal tartozom azokra, miket Tisza Kálmán t. képviselő társam azon pártra vonatkozólag mondott, melyhez tartozni szerencsém van. Legelőször is határozottan kinyilatkoztatom s ugy hiszem ezt tehetem, összes elvbarátaim nevében : hogy mi igenis az úrbéri törvényben oly szellemet észlelünk, melyet minélelőbb megtestesítve látni óhajtunk. Mi tiszteljük s tiszteteletben tartani óhajtjuk a tulajdont ; de egyszersmind tiszteletben óhajtjuk tartatni a nép érdekeit is, melyeket ezen törvény által nagyjában legalább biztosítva vélünk látni. Ennyit magára a tényre nézve. Egyébiránt világosan kimondtuk mi ezt már programunkban, mely ki van fejezve válaszfölirati javaslatunkban, s ott igen világosai) jelezve van az úrbéri viszonyok rendezése. A mi azon kis pikáns észrevételt illeti, melyet Tisza Kálmán képviselő ur azon tagtársunkra tett, a ki épen e padokról szólt, ^évszerint Máriássy képviselő úrra: megjegyzem először is, hogy ő szorosan, a mint azt hihetőleg KTSPV. H. NAPLÓ 18*2 Xin. maga is bevalja — bevallotta ezt egyébiránt tényleg is — nem tartozik ezen árnyalathoz. De ha tartoznék is hozzá: azért nem lehet szemrehányást tenni nekünk, vagy homályt vetni az egész pártárnyalatra; mert akkor, midőn egy pártnak valamely tagja pártellenes nézetben nyilatkozik, ezért a pártot magát felelőssé nem lehet tenni. Megtörtént sokszor a jobb oldalon is, a nélkül, hogy mi azt hinnők, hogy e végett a jobboldal átjött mi hozzánk, és nem szoktuk felelőssé tenni ezen t. oldalt sem — fa hal oldalra mutatva) olyanokért, milyeneket mondott például Zlinszky képviselő ur. E nyilatkozattal tartoztam a magam nevében, s ugy hiszem azon párt nevében, a melyhez taztozom. (Helyeslés szélső bal felől.) Tisza Kálmán; Szavaim egvenes félre magyarázása ellen tiltakozom. En nem azt, hogy felelőssé teszem a pártot azért a mit Máriássy mondott, de ellenkezőleg, épazt mondtam, hogy meg vagyok arról győződve, hogy ez nem áll az egész pártr anézve. Ily értelemben szólván tehát a fölszólalásnak ellenem egyátalában helyét nem látom, Különben Zlinszky képviselő ur a mi pártunkhoz nem tartozik. (Nagy derültség.) Kerkapoly Károly pénzügyminiszter; T. képviselőház! Azokhoz, a mik részint ma, részint az előző napokban nem a szőnyegen forgó tárgyhoz, hanem ezen tárgy vitatásának alkalmával elmondattak és a miknek — különösen a mai nap hallottakat értve — legnagyobb részét, azt gondolom nemcsak én, hanem különbség nélkül mindannyian aláírhatjuk : azokhoz mondom, szólni nines szándékom. En szorítkozom tisztán arra, mi a napirenden van: t. i. a codificationális munkálatokra szükségelt költségeknek megszavazása kérdésére, és ne'mi megnyugvással, hogy ne mondjam, elégtétellel vehetem s veszem tudomásul, hogy a mint Debreezen város igen t. képviselője kifejtette: a fölött, hogy vajon ily codificationális munkálatokra, s ennek folytán ezen munkálatok czéljából a megfelelő anyagi eszközre: a pénzre, szükség van-e, vagy nincs? a házban nincs véleménykülönbség. Közönségesen el van ismerve, hogy magukra a munkálatokra, s azok folytán a megfelelő anyagi eszközre szükség van: a kérdés csak az, hogy miként eszközöltessenek ezen munkálatok legczólszerübben: következőleg miként fordittassék a maga czéljára legmegfelelőbben a szükségelt összeg? Azon kérdésre nézve, vajon a codificationális munkálatok legmegfelelőbben miként eszközöltethetnek, azt gondolom, távolról sincs e házban oly egyetértés, mint azon tekintetben, hogy csaiíugyan kell azoknak eszközöltetni. Komárom város igen t. képviselője nagybecsű beszédében 20