Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.
Ülésnapok - 1869-164
164. országos Ölés ápril 8. 1870. 23 melyek különböző oldalakról fölhozattak, nevezetesen egyátalában nem tekinthetem föladatomnak arra is kiterjeszteni figyelmemet, a mi itt az előléptetés tárgyában fölhozatott, és a mik felhozattak, különösen a kinevezés tárgyában is. A kérdés engem mint közp. bizottsági előadót, csak annyiban érint: vajon czélszerü-e a pótbirói intézményt igy a mint előterjesztetett elfogadni? A központi bizottság nevében bátor vagyok továbbra is ezen intézmény megtartásához ragaszkodni. Bátor leszek még azon positiv okokat is fölhozni, melyek különösen a központi bizottságban hangsulyoztattak, és melyeket még eddig kiemeltetni nem hallottam. A kérdés csak az, hogy czélszerü-e a fölebbviteli bíróságnál a bíráknak két kategóriáját fölállítani, t. i. oly kategóriát, mely idősebb, tapasztaltabb, és kor által is kitűnőbb tagokból egy részről és fiatal erőkből más részről állana. Azt hitte a bizottság, hogy ez minden tekintetben czélirányos, mivel ugy van meggyőződve, hogy az ily fiatal munkaerők — különösen az ily nagy testületeknél — nagy hasznára lehetnek az ügymenetnek. Az által pedig a függetlenséget nem látta veszélyeztetve, ha az illetőket pótbiráknak nevezi, mert akár mit lehet fölhozni arra nézve. hog3 r a bíró függetlensége előmozdittatik vagy kisebbittetik; de, hogy ez legkisebb factor is lehessen arra, azt a bizottság egyátalában nem látja. Sokkal fontosabb az, hogyha a fizetésben van különbség. Bátor vagyok Tisza Kálmán képviselő urnák megjegyzésére azt válaszolni, hogy nem azt mondtam a központi bizottság nevében, hogy „ez is veszélyezteti a függetlenséget," hanem azt mondottam, hogy az elnevezés még kevésbé veszélyezteti, mint a fizetési fokozat; mivel az egyik ellen ugy, mint a másik ellen van elégséges óvszer az előléptetésben: de mivel az előléptetés a birói hatalom gyakorlásáról szóló törvény keretébe tartozik, én röviden a pótbirák megtartását ajánlom a központi bizottsá'j nevében. (Szavazzunk!) Elnök : A vita tárgyát az 1. §. első és második pontja képezi; föl fogom olvastatni a beadott módositványokat. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Jankovics módositványát.) Horvát Boldizsár igazságügy miniszter : Én módositványomat visszavonom. Annak ezélja csak az volt, hogy t. képviselőtársaimat a túlsó oldalról megnyugtassam ; de miután ők nem az elnevezésben keresték a differentiát, hanem a lényegben, abban t. i., hogy a rendes birák száma szaporittassék, és fájdalom, én ezt ma még nem fogadhatom el: módositványom fölöslegessé vált és azt visszavonom; de nem messze van azon idő, hogy a mit ők kívántak és a mit elvileg én is helyeslek, elfogadhatom. Elnök : Méltóztatik a t. ház az 1-ső §. első és második pontját a központi bizottság szövegezése szerint elfogadni? (Elfogadjuk! Nem fogadjuk!) A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) Most azok méltóztassanak fölállani, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Következik az 1. §. 3-ik pontja. Erre nézve Dietrich képviselő urnák van módositványa. Dietrich Ignácz : T. ház! Én a negyedik ponthoz terjesztek elő egy módositványt. Az igazságugymiiiiszternek a 278. számú törvényjavaslathoz mellékelt indokolásából azt láttam, hogy a semmitőszóknél az ügyek elannyira összehalmozódtak, hogy kénytelen volt az igazságügyminiszter törvényjavaslatot előterjeszteni, és roppant büntetést szabni, a semmitő panaszok ellen. Ez indokolásból a számokat veszem ki, melyek szerint a semmitőszék elnökétől vett hivatalos jelentés szerint, a múlt évi Julius l-jétől december végéig befolyt semmiségi panaszok száma 5265 volt, a 70-ben várható ügydarabok száma valósziniileg meg fogja haladni a 12 ezerét. E roppant számból — a számítást teszi az indokolás — van egy elnök, egy alelnök és tizenhat szavazó biró, kik két tanácsban működnek. E két tanács tart összesen 208 ülést, minden ülésben 20 ügydarabot végez el. és igy csak 4160 számot bir elvégezni egy tanács, tehát a semmisitőszék e létszáma a szükségnek nem képes megfelelni. Két módról kellett tehát gondoskodni; vagy a létszámot kellett szaporítani : vagy más intézkedést tenni, hogy a semmiségi panaszok számának szaporodása meggátoltassák. Én nem járulhatok, — majd annak idején, midőn etörvényjavaslat tárgyalás alá fog kerülni, — fölhozandó sok oknál fogva e módhoz és most ez alkalommal arra szorítkozom, és azon indokokat fogom előadni, melyeknél fogva a létszám szaporítását hozom javaslatba. A semmisitőszék itél az egyesbirák ítéletei ellen emelt semmiségi jaanaszok fölött; a semmisitőszék itél a törvényszékek eljárása és határozatai ellen emelt semmiségi panaszok fölött; itél a sajtóbíróságoknál hozott ítéletek ellen emelt semmiségi panaszok fölött; a semmisitőszék itél a királyi táblánál fölmerülő semmiségi panaszok fölött; a semmisitőszék itél végre a curiának Ítéletei s az ott fölmerült semmiségi panaszok fölött. Ez oka, hogy az egész országban valamennyi fokú bíróságoknál fölmerült semmiségi panaszok, mind a semmisitőszéknél egyszerre centralizálódnak. Ha ez létszámát megtartja, bátran emelhetjük a pénzbüntetést, a mennyire tetszik:
