Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.

Ülésnapok - 1869-176

176. országos illés május 18 1870. 185 nem cislajtaniáról vagy translajtaniárol van szó, hanem Oroszországról. Egyébiránt az adott fölvilágositás után nincsen észrevételem. Elnök: Tudomásul veszi a t. ház? (Tudomásul veszszük.) Tudomásul vétetik. Lónyay Menyhért pénzügyminiszter: Borlea képviselő ur interpellatiójánál előre bocsátja azon már nem egyszer hallott frázist, hogy az adótartozások behajtásánál a fenálló rendeletek és szükséges formalitások félretételével a nép sanyargattatik, az adótartozások executio által hajtatnak be, a nélkül, hogy az adófizetésre az illetők elébb intőczédulá^ által szólittatnának fel. Erre nézve a következő fölvilágosítást adom. Az 1868-ik XXI. t. ez. 27. szakasza, mely a közadók befizetése iránti ki által eszközlendő megintésről szól, ekképen hangzik: „a hátralékkimutatásokat a szolgabirák a községi elöljárókhoz azon meghagyással küldik ki. hogy a hátralékban maradt adókötelezetteket a végrehajtási eljárás következményére figyelmeztetvén. tartozásaik nyolez nap alatti befizetésére felszólitsák." A törvénynek ezen világos szavai szerint a megintést nem a pénzügyi közegek, hanem a községi elöljárók tartoznak eszközölni; nemkülönben az idézett t. ez. 28. szakasza szerint a szolgabírák kötelesek meggyőződést szerezni arról, vajon a megintés valóban megtörtént-e és minő sikerrel ? A pénzügyminisztérium elismeri annak szükségét és fontosságát, hogy az adóhátralékosok tartozásaik befizetésére figyelmeztettessenek ; ennélfogva és azon tapasztalat után. mely szerint a törvényhatósági tisztviselők az 1868-ki XXI t. czikknek a közadók biztosítására és behajtására vonatkozó rendeleteinek végrehajtásánál nem fejtik ki azon pontosságot és szigort, melynek megtartását a fenálló törvények iránti tisztelet épen ugy, mint a hivatalviseléssel egybekötött felelősség egyaránt megkívánja: nem mulasztotta el az ország valamenyi törvényhatóságát több és számosabb, jelesül az 1869. május 2-án és Julius 21-én 13,297 illetőleg 1846| P. M. szám alatti kibocsátványában az iránt felhívni, hogy az adóhivataloktól a 26. szakasz értelmében átvett, vagy átveendő hátralék kimutatások alapján tegyék a községi elöljáróknak szigorú kötelességükké, hogy az adóhátralékosokat, minden kivétel nélkül, adótartozásaik lefizetésére szólítsák fel, illetőleg megintsék, és a hivatolt t. czikk 28. szakaszához képest törvényhatósági tisztviselőik által meggyőződést szerezzenek arról, hogy a megintés valósággal meg is történt. A pénzügyminisztérium saját hatáskörű intézkedése tovább nem terjedhet. Ha tehát mindezen többszörös figyelmezteKÉPV. H. NAPLÓ 1844- VIII. tések és felhívások ellenében az adóhátralékosok megintésére vonatkozó mulasztás történik, annak vádja nem a pénzügyi közegekre, hanem az illető törvényhatósági tisztviselőkre, illetőleg szolgabirákra esik. Egyébiránt végére jártam annak : hogy vajon Záránd megyében az adók és illetékek behajtásánál rendetlenségek és szabályellenes eljárások követtettek-e el? és az ezen irányban tett vizsgálat semmi különös kiemelhető esetet nem mutatott. Atalában óhajtandó lenne, a mire már nem egyszer bátor voltam a képviselő urakat kérni, hogy ha csakugyan ilyen eset adná magát elő: egyenesen a pénzügyminiszterhez forduljanak, és meg lehetnek róla győződve, hogy minden bebizonyítható esetben, hol bárki a törvények végrehajtásánál a törvény rendeletétől bár a legcsekélyebb részben is eltér , az illető a szigorú eljárást el nem kerüli, és hogy ilyen esetekben a sértett feleknek az orvoslás azonnal megadatik. (Helyeslés.) Borlea Zsigmond: T. ház! A nyert fölvilágositás után is bátor vagyok megjegyezni: hogy ezen hiba nem terhelheti a községi elöljáróságot ; mert mint akkor is ezeket hoztam elő. ugy most is bátor leszek azokat ismételni. (Zaj, nyugtalanság.) Épen velem történt. (Zaj. Halljuk!) Engem exequáltak oly tartozásért, melyről soha tudomásom nem volt. En felkértem írásban az ottani hivatalt, mondaná meg: honnan származik tartozásom, én megfizetem. Azóta elmúlt 1 Va esztendő s az adó hivatal mégsem válaszolt, az ügy mai napig is függőben van, és én ma sem tudom : tartozom-e vagy nem? Nem fizettem mai napig sem. (Derültség és fölkiáliásolt: Tehát mért panaszkodik f) Egy másik esetet is hoztam fel ugyancsak Zarándból, a hol a megye pénztárnokát szinte exequalni akarták, de ő nem tudván arról semmit és az exequenstől ez iránt fölvilágosítást kérvén: ez neki azt mondta, hogy az adóhivatalnál majd megmondják a tényállást. Itt azonban az adóhivatalnál ismét azt mondták : hogy az executio okát ők sem tudják. Azért csak fizessen. Ezeket a visszaéléseket kértem tehát orvosoltatni. (FölMáUások jobb felől : Tudomásul vesszük a miniszter válaszát!) Lónyay Menyhért pénzügyminiszter : Komolyan mondom, hogy miután a t. képviselő ur interpellátióját hozzám beadta, megvizsgáltattam: vajon fordultak-e elő oly esetek Zaránd megyében ? és igy a képviselő ur mostani észrevétele bizonyára átiratási dijakra vonatkozik, melyeknél a rendes eljárás az, hogy legelsőbb kiszámittatik a dij és az illető fél egy fizetési meghagyással értesitetik a fizetendő öszszegről, mely 30 nap alatt lerovandó. Ily eset adhatta magát elő Zaránd megyében. Ilyenkor a 24