Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.

Ülésnapok - 1869-176

176. országos ülés május 18. 1870. 181 lálok napjáig kifizettettek örököseinek, a már kivett szállásbér pedig mindig meghagyatott. Madocsányi Pál: T. ház! Bátor vagyok fölvilágositásul fölhozni, hogy itt csak számokról és nem elvekről van szó. (Halljuk!) A törvény az évenkinti szállásbér mennyiségét meghatározza és kimondja, hogy egy-egy képviselőnek évenkint 400 írt szállásbér jár. Az, hogy előre veszi-e föl: nem tartozik ide, mert az, hogy előre adatik ki a szállásbér, csak a ház által adott kedvezmény. Hanem miután egy képviselő számára több nem utalványoztathatik, mint egy évi lakbér: ha a képviselő az évnek 2-dik 3-ik hónapjában lemond, miután a másik képviselőnek szintén kell szállásbért adni: a lemondott képviselő és utóda számára nem egy esztendei, hanem három félévi szállásbér adatnék. Ez az igazsággal nem egyeztethető meg, még pedig annál kevésbé, mivel a lemondások rendesen akkor szoktak történni: mikor az illető kineveztetik valami hivatalba és igy ő kinevezése napjától itt is, ott is húzna szállásbért. Uraim, ez közpénz, ós itt figyelnünk kell, hogy egyik képviselőnek se adassék több szálláspénz, mint évenkint 400 frt. A mi a második kérdést illeti: hogy t. í. a megmaradt koronázási érmek kiadassanak-e a horvátországi képviselőknek? én ezt igen méltányosnak tartom, mivel a horvátországi képviselők a koronázás után érkezvén, akkor az érmekben nem részesittethettek. Méltóztassék tehát a t. ház e javaslatot is elfogadni. (Helyeslés.) Patay István: (Halljuk! Halljuk!) Bátor vagyok a t. ház figyelmét felhívni arra : hogy mi történik azon házbérekkel, a melyeket azok húznak, a kik miniszteri hivatalnokok és egyszersmind képviselők ? inert két szálláspénzt senki sem húzhat. Elnök : Ez külön tárgy, ide nem tartozik, tessék javaslatot Írásban beadni. Patay István: Én ugyan ezt is ide tartozónak tartom, de az elnök ur fölhívása folytán be fogom adni Írásban, mert egy ember két lakbért nem húzhat. De miután most lakbérről van szó. ugy hiszem helyén volt ezt is felhoznom. Zsedényi Ede : T. ház S Hodossy képviselőtársunk nem coneret esetekről, hanem elvről szólott. Itt t. i. arról van szó : ha valaki november l-jén kapja egész félévi szálláspénzét, három hónapig beteg és azután lemond : lehet-e akkor tőle méltányosan azt követelni, hogy fizesse vissza ? ezt én igazságtalannak tartom, ós azért pártolom Hodossy indítványát. (Helyeslés,) Elnök: Kérem nem elvről, hanem speciális esetről, a már megtett számadások igazolásáról van szó. Kivánja-e a ház az eddigi gyakorlatot megtartani, vagy nem ? A kik megtartani kívánják, méltóztassanak fölállni. (Kevesen állnak föl. Fölkiáltások: Halljuk a kérdést! Zaj.) Elfogadja-e a ház a számvizsgáló bizottság által beterjesztett jelentésben foglalt véleményt? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállni. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. Következik most Hodossy indítványa. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Hodossy indítványát, mely szerint a lakpénzek nem fizetendők vissza.) Elnök: Elfogadja-e a ház Hodossy indítványát? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállni. (Megtörténik.) A többség elfogadja Hodossy indítványát. A bizottság jelentését többi részleteiben, elfogadja a ház. Tehát a kifizetés megtörténik, de a visszafizetés nem. Mielőtt a mai ülést bezárnám, Lónyay miniszter ur kivan szólni. Lónyay Menyhért pénzügyminiszter : A t. ház engedelmével néhány hozzám intézett interpellatióra kívánok válaszolni, mire ugy hiszem, a mai nap annyiban alkalmas leend, a mennyiben a napirendre tűzött tárgyak feletti tanácskozás már befejeztetett. Bereez Ferencz képviselő ur interpellatiót intézett hozzám a (lyöngyös városában foganatosított adóvégrehajtás tárgyában, kérdvén: ,,1-ör. Vau-e tudomásom arról, hogy a gyöngyösi adóhivatal mellőzésével Nagy Sándor pénzügyminiszteri íogalniazó küldetett oda az adóhátralékok behajtására I 2-or. Miért mellőztetett a helybeli hivatal és központi hivatalnok küldetett ki és igy az adóhátralékosok terheltetésévei ? 3-or. Pénzügyminiszter ur utasítása folytán vagy tudomásával bocsátotta-e iri Nagy Sándor miniszteri fogalmazó a fönérintett rendeletet ? 4-er. Miként szándékozik intézkedni a törvényellenes rendelet megszüntetésére nézve s annak kibocsátója irányában V' Az első kérdésben tett állítás nem való : miután pénzügyminiszteri fogalmazó sem Gyöngyösre, sem máshová nem küldetett ki, s átalában az adóvégrehajtás foganatosítására a minisztérium fenállása óta annak tiszviselői közül a pénzügyminisztérium kebeléből eddig soha senki, sehová ki nem küldetett. Az interpelátióban megnevezett fogalmazó nem pénzügyminiszteri, hanem pénzügyi igazgatósági fogalmazó ; már pedig az adók végrehajtására nézve az 1868-ki XXI. tczikk 29. és 30. szakaszai értelmében a pénzügyi igazgatóság erre jogosítva volt. miután a törvény azt rendeli : hogy az adóvégrehajtásra kiküldött közeg névszerinti megneveztessék, mi ezen esetnél is történt. Nem szívesen küld ki a pénzügyi igazga-