Képviselőházi napló, 1869. VI. kötet • 1870. február 18–márczius 9.

Ülésnapok - 1869-126

44 126. országot Mái február 21. 1870. figyelmét. (Zaj.) Tudtommal az elnök ur olyan véleményre szavazott (Nagy zaj), mely szóban sem volt. Az eddigi gyakorlat szerint neki csak oly indítványhoz lehetne csatlakoznia szavazatával, a mely. szavazásra van föltéve; itt azonban azon vélemény, melyre elnök ur szavazott, szóba sem jött. (Zaj. Ellenmondás.) Eötvös József b. cultusniiniszter: T. ház! (Haüjuk!) Előttem szólott Ivánka képviselőtársunk aggodalmát nem értem. (Élénk helyeslés.) Teljes meggyőződésem részint a t. elnök ur először nem csak, hogy tökéletesen szabatosan járt el (Helyeslés) — a mit másképen ő róla semmi alkalommal föltenni nem is lehet — hanem azt merem állítani (Bal felől felkiáltások: Udvariasan járt el!), hogy ha helyén ültem, volna én szintén soha máskép nem döntöttem volna el a kérdést, mint ő (Élénk helyeslés): mert föladata levén az elnöknek, hogy ő egyátalában csak vezesse a tanácskozásokat, és azoknak eldöntéséhez saját szavazatának súlyával ne járuljon, oly esetekbeD, ha a ház különböző véleményben van, meggyőződésem szerint a"5 elnök nem is tehet mást, mint hogy az eddig létező szokást fentartsa, annyival inkább, mert fenmaradván az eddigi szokás, mindennap szabadságában áll minden egyes képviselőnek a ma elejtett indítványt újra megtenni és a háznak másképen határozni, ha ezt szükségesnek tartja. (Helyeslés.) Elnök: Annyiban igaza van Ivánka képviselő urnák, hogy habár szabatosan jártam is el, de nem fejeztem ki magamat szabatosan. (Halljuk!) Hibáztam, mert indokoltam szavazatomat, a mit a szabályok szeri nttenni nem szabad ; s egyszerűen azt kellett volna mondanom, hogy azokhoz csatlakozom, kik a szóban levő indítványt nem pártolják. (Élénk helyeslés.) Nyilatkozatomnak intentiója tehát tiszta volt, ós abban megnyughatik a t. képviselő ur, (Élénk helyeslés) hanem a kifejezésben csakugyan hibáztam (Átalános élénk helyeslés.) Menjünk át a napirendre. Horváth Döme: T. ház! (Zaj.) Nagyon sajnálom, hogy egy véleményben nem lehetek a vallás- és közoktatási miniszter úrral. (Zaj.) Ha csak egy árva szó nyilvánult volna arra nézve, hogy az eddigi gyakorlat tartassák meg, akkor feljogosítva hittem volna az elnök urat arra nézve, hogy arra adja szavazatát; de ugy tudom, hogy a többség határozottan a mellett nyilatkozott, hogy ezentúl a tanácskozások 6 óráig folytattassanak (Atálános ellenmondás) és épen azért a házszabályok 164. §-a értelmében nem volt jogosítva az elnök arra szavazni, a mi nem is volt kérdés tárgya. (Zaj.) Tisza Kálmán: T. ház! Miután a miniszter ur szerintem igen helyesen és talán szabatosabban, mint én képes volnék, elmondotta azt, mit én akartam: most nem szólaltam volna föl, ha Horváth Döme képviselő ur a miniszter ur véleménye ellen fel nem szólal; de miután felszólalt, kénytelen vagyok megjegyezni, hogy nem az elnökségnek, és nem a miniszter urnák, hanem az ő felfogása az, mely téves: (Helyeslés) mert ha beadatik három vagy négy indítvány és leszavaztatik mind: nem maradhat egyéb hátra, mint a status quo ; (Élénk helyeslés) és midőn négy indítvány oly többséggel, mely kétséget sem hagyott fen, elvettetett és szavazás alá kerülvén az 5-ik, kisült, hogy a szavazatok egyformák, az elnök nem tehet egyebet, mint vagy az indítványra, vagy az eddigi gyakorlatra szavazni, (Helyeslés) mert ekkor már nincs más szemben, mint egy indítvány és a régi gyakorlat. (Élénk helyeslés.) Meg kell jegyeznem azt is, hogy az elnök, ki ily esetekben szavazati jogát gyakorolja, midőn egy indítványa régi gyakorlattal áll szemben, és a házban a szavazatok egyformán állnak, soha sem szokott az uj indítvány, hanem mindig a régi gyakorlat mellett nyilatkozni. (Helyeslés.) Meglehet, nem ugy szokott ez történni ott, hol gyakorlatát egynémelyik tisztelt képviselő ur szerezte; de ugy szokott ez történni ott, hol a parlamenti gyakorlat századok óta életben van. (Helyeslés) Dobsa Eajos: Czélunk az volt, hogy 2 órát meggazdálkodjunk, és eredménye az lett, hogy másfél órát vesztettük. Én e kárt nem akarom szaporítani, s azért bátor vagyok indítványozni, hogy a napi rendre térjünk át. (Élénk helyeslés.) Elnök : Következik a napirenden levő tárgy: a mentelmi bizottság jelentése. Hoffmann Pál előadó (olvassa a mentelmi bizottság jelentését Berzenczey Lászlóra vonatkozólag) : „A t. képviselőház határozatával véleményes jelentéstétel végett e bizottságnak kiadatni rendelé sz. kir. Pest városa fenyítő törvényszékének abbeli kérvényét, miszerint Berzenczey László országos képviselő ellen kettős házasságkötési kísérlet és csalás gyanúja miatt indítandó bünfenyitő eljárásra engedély adassék. A beterjesztett irományokból meggyőződvén: ,1., hogy a Berzenczey László ellen vádtárgyul felhozott cselekvények és annak személye között vádemelhetéshez megkívántató összefüggés csakugyan létezik; továbbá „2., hogy a vád a törvényes bíróság előtt fog emeltetni; végre „3., hogy jelen esetben jogtalan zaklatásnak nyoma nem mutatkozik: a mentelmi bizottság a mondott bünfenyitő eljárásra kért engedélyt megadandónak véli." Elnök: Méltóztatnak elfogadni a bizott-