Képviselőházi napló, 1869. VI. kötet • 1870. február 18–márczius 9.
Ülésnapok - 1869-125
125. országos ülés likus autonómiát már előre gyanúsítsuk és denuneiáljuk , hanem az , hogy minden értelmes képzett katholikus ember legtágabb körben ismertesse az önkormányzat jótékonyságát és malasztjait; (Helyeslés) csak igy hiszem elérhetőnek azt , hogy valahára a katholikusok is önkormányzattal fognak birni, és vallási és közoktatási ügyeiket önmaguk fogják elintézni. Ha a múltra visszatekintünk, Komárom városa t. képviselőjének azon gyanúsító rósz jóslata indokolatlan is, mert mindnyájan tudjuk, hogy eddigelé mi katholikusok az absolut kormány által is támogatott hierarchia felügyelete és nevelése alatt állottunk és azért ha visszatekintünk a legközelebbi eseményekre , semmi esetre sincs okunk szegyeim közművelődési állapotainkat, mennyiben nem mondhatja senki, hogy a közmivelődés, valamint a hazaszeretet tekintetében is nem iparkodtunk volna az önkormányzati rendszerrel biró más felekezetitekkel egy színvonalon állani, vagy legalább azokat e tekintetben megközelíteni. Nincs oka senkinek bennünket e részben gyanúsítani, ha szemügyre veszi azt, hogy a legközelebbi években is épen azon hierarchia, melyet Komárom városa épen e házban denunciál, az ország kultúrájára, közművelődése előmozdítására több mint egy millió forintot áldozott. Ily eredmények után. t. ház. ha még a hazaszeretettől ösztönzött és lelkesített egyes polgárok is hozzájárulnak és részt vesznek a katholikusok önkormányzati ügyeiben, kérdem, vajon van-e okunk félteni a katholikus ifjúságot attól, hogy nevelése oly irányt fogna nyerni, mely a hazára nézve veszélyes és káros legyen. Azt hiszem, hogy erre nincs okunk, mert nem hiszem, hogy volna az országban oly művelt katholikus, ki nem tudná, hogy ha valakinek az országban, ugy épen a római katholikusoknak áll érdekében boldognak látni és föntartani e hazát, mint a kiknek e hazán kivül nincsen helyük. (Zaj. Derültség ós ellenmondás bal felől.) T. ház! Ezek után átmehetek azon elméletekre, melyeket Komárom város érdemes képviselője a különböző alapokra nézve fölállított : Mindenek előtt megjegyzem, hogy én is elismertem, valamint már az 1790. évi országgyűlés is elismerte, — noha akkor a clerus oly hatalmas volt, hogy méa 1 a közvélemény, sőt a törvény ellen is képes volt eiienmondását érvényesíteni — mondom, elismerte, hogy a köznevelés államügy, mennyiben t.i. az állama köznevelésről intézkedhetik és ha ezen intézkedés jogát más egyes hitfelekezetek gyakorolnák, az állam azok fölött őrködhetik ; hanem abból, t. ház, hogy az állam köznevelési felügyeletet gyakorol, jogosan követig. 1870. 35 keztethetni nem lehet, hogy mindazon adományok és alapítványok, melyek a nevelésügyre tétettek, az államéi legyenek, az az igen közvetöleg az államéi annyiban, a mennyiben a haza minden fia az állam polgára, közvetlenül azonban azon hitfelekezetekéi, melyeknek nevelésére és a tudományokban előhaladására alapíttattak. Továbbá, t. ház, nem tartom törvényeink szerint alaposnak, Komárom városa érdemes képviselője előadása azon tételét sem, mely szerint azt mondotta, hogy a szerzetesek javai a fiskusra szállván, azok mint államvagyon adományoztattak egyik vagy másik felekezeteknek ; mert törvényeink szerint a fiskusra való szállásra nézve meg van irva, t. i. szükségeltetik, hogy törvényes czimen jöjjenek a fiskus kezére. Már pedig kérdem Komárom városa t. képviselőjétőh vajon ezen eltörölt kolostorok javai törvényes czimen mentek-e a fiskus kezére? (Helyeslés jobb felől.) vajon nem elkobzások utján-e és ha vajon az országgyűlés törvényesithet-e oly eljárást, mely világosan törvénybe ütközik, mert a partis prímáé titulus nonusban világosan elősorolja mindazon kolostorokra és szerzetekre, melyek a törvény szerint az országba bevétettek és a jószágbirásra följogosittattak; és igy nem fogadom el azon nézetet, hogy ilyen törvényesen bevett szerzetek a törvényhozás hozzájárulása nélkül törvényesen eltöröltethettek volna, és azok vagyona törvényesen elkoboztatott volna. (Helyeslés.) Én nem akarom azon kérdést vitatni, vajon a szerzetek helyesen töröltettek-e el, vagy nem; de nem fogom megengedni azon tételt, hogy azoknak vagyona a fiskusra törvényesen szállott volna mint oly vagyon, melyet a fiskusnak joga lett volna confiskálni. (Helyeslés jobb felől.) Továbbá nem fogadhatom el, t. ház, Komálnom városa érdemes képviselőjének azon állítását sem, hogy mivel a Pázmány Péter által alapított egyetemet, később az uralkodó adományokkal látta el, ezért az egyetem azon természetét és felekezeti minőségét, melyet első alapitójától nyert, elvesztette volna, mert azt fönálló törvényeink szerint sem a fejedelemnek, sem másnak nincs joga tenni, a mint azt a napokban Zsedényi képviselő ur is emiitette, hogy ő felségének főgondjai közé tartozik az is, hogy az alapítványok ugyanazon czimre fordíttassanak, melyekre adattak. Midőn Mária Terézia méltónak tartotta a törvény által különben is a kath. ifjúság neveltetésére szánt jószágokat a Pázmány által alapított egyetemnek adományoztatni, annak nem felekezeti minőségét változtatta meg, sőt inkább alkalmasabbá tette és több eszközökkel látta el, hogy ezen minemüségének még inkább megfelelhessen. (Helyeslés jobb fdől.) De kérdem, t. képviselőház, vajon mit
