Képviselőházi napló, 1869. V. kötet • 1870. január 27–február 17.
Ülésnapok - 1869-114
202 " 4- ors2á g<> s ülés február 7. 1870. a 4. f, a központi bizottsághoz utasittassék. (Bészbeli helyeslés.) Ivánka Imre: T. ház! Azt tartom, ha egyszerűen átveszszük ama törvényből az illető szavakat, és ide beveszszük, meg lesz állapítva a törvény, mely a szentesítés után a két országra kötelező. (Fölkiáltások: Az nem áll!) Ghyczy Kálmán: Igaza van Halmossy képviselő urnák abban, hogy a perrendtartásról és a bírák felelősségéről alkotott törvényezikkek Horvátországra nem kötelezők, de ha a perrendtartás és a bírák felelősségéről szóló törvényezikk illető szakasza ide átvétetik, miután a törvényjavaslat most a horvát-szlavonországi képviselők befolyásával és hozzájárulásával alkottatik, az nem a perrendtartásról, sem a birói felelősségről alkotandó törvény, hanem csak ezeknek idézett szál. ászai lesznek kötelezők Horvát-Szlavonországra is, minthogy e törvénj r már a horvát képviselők hozzájárulásával alkottatik. (Helyeslés.) Elnök : Elfogadja a t. ház a szerkezetet? (Elfogadjuk.) Halniossy Endre : A szerkezetet már azért sem lehet elfogadni, mert egyrészt ott hivatkozott fegyelmi bíróságunk nines, a birói felelősségről szóló törvény pedig, mely itt értetik, szentesítve nincs, és igy arra, mint törvényre, nem lehet hivatkozni. Majláth István jegyző (felolvassa Halmossy módosítványát:) „A 11. §. bővebb tárgyalás végett utasittassék a központi bizottsághoz egyidejűleg a 4-ik §.-al" Elnök : Az indítvány elesik, minthogy a ház a szerkezetet elfogadta. Mátíyus Arisztid; Én mindenesetre nyomatékosnak tartom Halmossy képviselő ur módositványát. (Fölkiáltások: Túl vagyunk már rajta!) Elnök; A ház elfogadta már a szerkezetet. (Fölkiáltások: De nem szavaztunk:) Máttyus Arisztid : I. ház ! A tárgyalás csak annyiból állott, hogy miután a módositvány fölolvastatott, az elnök ur föltette a kérdést, hogy a t. ház elfogadja-e, vagy nem? de idő nem volt a hozzászólásra. Méltóztassanak megengedni, hogy a ki hozzá akar szólani, megtehesse. (Halljuk) Itt hivatkozás van a fegyelmi törvény 37. §-ra. A mint tudom, t. ház, a birói felelősségről alkottunk törvényt, de a fegyelmi bíróságról nem : az előbbi törvényjavaslatot elfogadta ugyan a t. ház, de szentesítve még nincs, és igy arra való hivatkozásnak sincs helye. (Helyeslés bal felől. Felkiáltások: Halljuk az elnököt!) Elnök: Várok egy ideig, hogy ne mondathassák, hogy nem engedek időt a tanácskozásra. (Derültség.) Nem levén senki följegyezve, kötelességem megkérdeni a t. házat, elfogadja-e a szerkezetet ugy, a mint a központi bizottság szerkeszté? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A ház többsége a központi bizottság szerkezetét elfogadja. Majláth István Jegyző (olvassa a törvényjavaslat 12-ik szakaszát.) Széll Kálmán előadó; Ezen §-nál a központi bizottság egyetlen eszmét vett föl: azt t. i., hogy a költségvetés megállapításakor a számvevőszék tagjainak ne csak a fizetése állapíttassák meg. — hanem egyúttal tagjainak száma is. Elnök: Elfogadja a t. ház ezen szakaszt? (Elfogadjuk!) El van fogadva. Majláth István jegyző (olvassa a 13. §-ot.) Széll Kálmán előadó; A központi bizottságnak nincs észrevétele. Irányi Dániel * A költségvetésben nem csak fejezetek, czimek, rovatok, hanem tételek is fordulnak elő; ennél fogva nem tudom, hogy azon főkönyv, melyet az államszámvevőszék fog vezetni, ha kell hogy a költségvetésnek megfeleljen, mért ne foglalja magában a tételeket is ? Itt csak fejezet, czim és a rovatról van szó. Méltóztassék a t. előadó ur nekem fölvilágosítást adni. Széll Kálmán előadó t A központi bizottságban erre nézve ugyan határozott vitatkozás nem volt, de azt hiszem, hogy a pénzügyi • bizottság által szerkesztett javaslaton azért nem tett változtatást s azt azért fogadta el, mert elégségesnek tartotta, hogyha a számlák rovatonkint nyittatnak meg. Miután az egyes tételek a rovatok alá jönnek és a költségvetés egy egy rovatának sok tétele nincs, azt hitte, a főfelosztásra nézve elégséges, ha az fejezet, czim és rovat szerint történik és az államszámvevőszék főkönyvének számlái ezen főfelosztás szerint állíttatnak csak be. Irányi Dániel: Én igy igen tökéletlennek tartom a számvizsgálatot, melyet a számvevőszék véghez fog vinni, ha a vizsgálat nem egyszersmind tételenkint is történik : mert lehet eset, hogy a rovatok tökéletesen megfelelnek a költségvetési rovatoknak, de a tételekben van eltérésMár pedig ha azt kivánjuk.hogy a miniszteri felelősség valóság legyen, szükséges, hogy azon tételek is megtartassanak a miniszterek által, melyeket a költségvetés megállapított. En úgy fogom fel, t. ház, az államszámvevőszék feladatát, hogy mint a franczia vagy belga, áílamszámvevőszék minden számadást az illető obiratokkal fog összehasonlítani, és csak akkor fogja megadni az absohitőriuinat. ha azt találja.
