Képviselőházi napló, 1869. IV. kötet • 1869. deczember 3–1870. január 26.

Ülésnapok - 1869-87

118 87. országos ülés december 17. 1869, itt említés nem tétetik. A központi bizottság szövegezését kérem megtartatni. Szilágyi Lajos: A 14. §-ban előfordulnak a népbankok; tehát ide is be kell igtatni. Ghyczy Kálmán: Épen azért, mert a népbankok a 14. §-ban a korábbi 15-ben per tangentem érintetnek, szükséges, hogy a hol ilynemű intézetekről ex professo van szó, ott említtessenek meg; tehát az 5. §-ban: különben kétség fog támadni azon nézet helyességéről, melyet épen az előadó ur emiitett. Egyébiránt még arra vagyok bátor észrevételt tenni, mit a t. előadó ur azon tekintetből emiitett fői, hogy t. i. a népbank szó már kizárná azon eszmét, hogy az ily intézet csak önsegélyezéssel foglalkozhatik. Nem akarom a szónak etymologiai értelmét vitatni, de hogy a népbankok ugy, a mint fenállanak, egyatalában csak önsegélyezéssel foglalkoznak, az, gondolom., világos mindenki előtt, ki ezen intézeteknek szabályait ismeri. Miután, az én nézetem szerint, s egyatalában magának előadó urnák nézete szerint is, mi sem akadályozza, hogy ezen szakaszban megemlittessenek a népbankok, én részemről szintén S-zakácsy képviselőtársam indítványát ajánlom a ház figyelmébe. Lónyay Menyhért pénzügyminiszter: T. ház! Az 5-ik szakaszban annyira határozottan van kijelölve, hogy mi után Ítélhető meg, vajon ily intézet a bélyegmentességet élvezők közé sorolandó-e, hogy további részletes elöszámolás fölösleges. így mondva van: „Élelmezési, előlegezés! és egyatalában önsegélyzési társulatok és egyletek, ha üzletök a társulat •tagjainak nyújtott segélyezésen, élelmezésen vagy előlegezésen tul más nyereményre és kereseti ágra nem terjed ki." Hogy ezek alatt határozottan értetnek a népbankok világos; azonban, ha a t. ház tagjai közül valakit ez elősorolás megnyugtat, én nem ellenzem. (Helyeslés.) Elnök : Méltóztatnak elfogadni i (Elfogadjuk !) Tehát a szövegezés marad, a mint van, csak ez után „önsegélyzési társulatok és egyletek" fog tétetni: „népbankok." Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a. 6-ik §4.) Széll Kálmán jegyző (olvassa a pénzügyi bizottság erre vonatkozó jelentését): E szók után : „ez esetben" teendő volna: „a jelen törvénynek azon üzletekre vonatkozó rendeletei alá esnek." A §. tovább következő része egészen elmaradna. Buday Sándor előadó: A központi bizottság a pénzügyi bizottság szövegezését elfogadja. Elnök: Méltóztatik a t. ház elfogadni! (Elfogadjuk!) Tehát a 6. §. elfogadtatott. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 7. §-t.) Széll Kálmán jegyző : A pénzügyi bizottságnak a 7. §-ra nézve nincs észrevétele. Buday Sándor előadó: A központi bizottság ezen szakasznak kihagyását indítványozza; egyúttal azonban kötelességemmé tette, hogy a t. ház előtt e határozat keletkezésének körülményeit részletesen előterjesszem. Ezen szakasz módosítására nézve több osztály részéről tétettek indítványok, többek közt az 5-ik osztály részéről indítványba hozatott: hogy azon kérdésnek eldöntésével, vajon az 5-ik vagy 6-ik §. alá tartoznak-e az illető pénzintézetek, a pénzügyminiszter által a fenálló pénzügyi bíróságok bízassanak meg. E módositványt azonban el nem fogadta a többség azon indokból, mert nem akart hivatkozni egy oly ideiglenes törvényszékre, melynek megszüntetése közel kilátásba levén helyezve, azon eset adhatta magát elő, hogy ezen kérdés provisió nélkül maradt volna. Ismét más osztályból azon módositvány nyújtatott be — ki akarván kerülni azoíi I eshetőséget, hogy a kihágás fölött az illetékes bíróság határozzon a kérdésben — hogy miután ezen kérdés tisztán administrativ kérdés, és kihágás esete csak akkor fordulhat elő, hogy ha már előbb elhatároztatott, vajon bélyegköteles-e az illető intézet? ennélfogva viszásnak, sőt ellenkezőnek látszanék oly bíróságra hivatkozni, ily nem kihágási kérdésben, a mely csak a kihágási kérdés fölött ítélhet illetékesen, és a melyről most egyelőre tudni nem is lehet, vajon föl fog-e állani. Ennélfogva a, szavazásnál a központi bizottság elvetette ezen módositványt, és miután az utána következő módositványok közül egj sem fogadtatott el, legutóbb egyik osztálj' részéről tett azon módositvány jött szavazás alá, hogy ezen §. kihagyassék. Miután, tiszt, ház, a központi bizottság belátta, hogy ez valóban tisztán a végrehajtásra vonatkozó kérdés , a végrehajtásról pedig ugy is intézkedik az utolsó §., és miután különben is a miniszteri felelősséget ugy értelmezi, hogy az nem személyes, hanem az egész minisztériumra terjed, s ennélfogva sem a pénzügyi, sem a kereskedelmi érdekek képviseltetése kizárva nincs: mint fölöslegest ezen §-t kihagyni indítványozza. (Helyeslés.) Simonyi ILajos h.: Nem osztozom a központi bizottság azon nézetében, mely szerint ezen szakasz kihagyandó volna; sőt igenis szükségesnek tartom, hogy külön szakasz által határozzuk meg azon utat és módot, a mely szerint eldöntendő a kérdés: vajon valamely egylet, ön-