Képviselőházi napló, 1869. III. kötet • 1869. oktober 16–december 2.,

Ülésnapok - 1869-64

64. országos ülés november 4. 1BG9. 18 7 csaknem egyidejűleg keletkezett a caesarismus. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) En tehát nem látom át, hol lett volna helye az alkotmányosságnak a rómaiaknál, de nem is volt. Továbbá, a t. miniszter ur azt mondotta, hogy nem hiszi — nem tudom, hogy jól fogtam-e föl szavait — nem hiszi, hogy valaki föltehetné, miszerint az egész magyar törvényhozás egyhangúlag ne nyilatkoznék a teljes vallásszabadság és viszonosság mellett. Ez nem egyéb, nézetem szerint, mint szó, mert mást mond azon törvény, melyet a múlt országgyűlés alkotott, és méhben nincs szó arról a teljes vallásszabadságról és viszonosságról, hanem van szó részletes emancipatióról. Mindnyájan dicsérik az elveket, a melyek az előttünk fekvő törvényjavaslatban le vannak fektetve, és nekem eszembe jut itt Shakspere Marcus Antoniusának mondata: For Brutus ia an honorable man ; (Brutus tiszteletre méltó férfi) hanem azért mégis odázzuk el a kérdést, En azt hiszem, t. ház, hogy csak akarnunk kell. Menjünk mi Mahomed hegyéhez, mert az természetelleni, hogy azt kivánjuk a hegytől, hogy hozzánk jöjjön. En a törvényjavaslatot elfogadom a részletes tárgyalás alapjául. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Kállay Ödön: T. ház! Csak igen röviden fogok ezen kérdéshez szólani. Miután dr. Hoffmann Pál képviselő ur is elismerte az ide vonatkozó elvek magasztosságát, ezek felett nem fogok dicséneket tartani. Itt csak az a kérdés, vajon az Irányi Dániel t. barátom által előterjesztett törvényjavaslat a részletes tárgyalás alapjául elfogadható-e vagy nem? A t. előadó ur azon oknál fogv-'i nem kívánja Irányi barátom törvényjavaslatát a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatni, mert abban igen sok heterogén dolog foglaltatik , hogykülönben is az egész törvény sok tárgyat halmoz össze. Ezt csak azért hozom fel, hogj

r bámuljam az emberi ész ügyességét. Ma cuniulált és heterogén tárgyak fordulnak elő egy törvényjavaslatban és azért azt nem lehet tárgyalni; tegnap a miniszter terjesztett elő egy törvényjavaslatot, melyben heterogén tárgyak fordulnak elő, és mi azt mégis tárgyaltuk és elfogadtuk, elvágván Deák Ferencz t. képviselő ur indítványára a heterogén tárgyakat a homogénektől. A mi tegnap igazolt eljárás volt, az, ugy látszik, ma már egyátalában nem helyes, és én azt gondolom, itt az argumentumoknak legigazabbja az, hogy azért nem lehet azt elfogadni, inert Irányi Dániel barátom ezen helyről tette az indítványt és nem a vörös székekből jött az. (Helyeslés a szélső baloldalon.) A mi a másik nézetet illeti, a melyet Tisza Kálmán t. képviselő ur adott elő, hogy t, i. az elveket helyesli: azt hiszem, hogy egy törvényjavaslatban nem lehet mindezen dolgokat tárgyalni, és igy, nézetem szerint, az, a mit Tisza képviselő ur elmondott, épen ezen hibában leledzik. Mert ő nagy elveket mondott ki, melyek csak akkor használhatók, ha részleteztetnek. A mi pedig Irányi Dániel képviselő ur törvényjavaslatából hiányzik, azt, gondolom, a részletes tárgyalás alkalmával helyre lehet pótolni. De különben is nem róhatom fel a törvényjavaslat hiányául azt, hogy számtalan tárgyat találunk összehalmozva még a polgári házasság és szent szék mellett. Én azt gondolom, a rendes törvényhozási elvek azt követelik, hogy, e törvény elfogadása mellett is, azok külön törvényben a tisztelt ház által külön szabályoztassanak. En tehát, t. ház, egyátalában okot arra nem találok, hogy t. barátom törvényjavaslatát a részletes tanácskozás alapjául el ne fogadjam. Elfogadom tehát és pártolom. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Szontagh Pál (csanádi)t T. ház! Az oktatásügyminiszter ur azt méltóztatott mondani, hogy nem szereti, ha a törvényben csak bizonyos átalános alapelvek mondatnak ki: mert azokat végrehajtani rendkívül nehéz, ha nem épen lehetetlen. Ezt a nézetet tökéletesen osztom én is; de azt is állítom, hogy, ha a Tisza Kálmán képviselőtársam által előterjesztett törvényjavaslat, mely átalános alapelveket foglal magában, eífogadtatik, annak végrehajtási módozatára nézve szüksé vépviselőháznak elfogadni az általa előterjesztett határozati javaslatot is: mert az egészíti ki a törvényjavaslatban kimondott átalános elveket. Ez az, mire impej rativ határozatot kivan provocálni a t. háztól a l minisztériumra nézve. Az általa itt jelzett bemu| tatandó törvények irják körül a végrehajtási mó! dozatokat. Továbbá azt is méltóztatott az igen t. oktatásügyi miniszter ur mondani, hogy nem képes föltenni, hogy a ház ne vallja az átalános vallásszabadság szent elvét, a mire Henszlmann képviselő ur jobban hivatkozott: mert leírta azt; de az eszme körülbelül ez volt. Es ha képes volna föltenni az oktatásügyi miniszter ur a többségj ről azt, kogy elodázási szándékból kívánná melI lőzni a Tisza Kálmán ur által előterjesztett törvényjavaslatot és határozati javaslatot, akkor kész volna talán maga is pártolni azt. (Ellenmondás jobb felöl.) Meglehet, hogy tévedtem. Eötvös József b. vallásügyi miniszter: Azt mondtam, hogy meggyőződésem szerint senki komolyan nem teszi fel a házról;