Képviselőházi napló, 1869. III. kötet • 1869. oktober 16–december 2.,

Ülésnapok - 1869-63

164 63. országos ülés november 3. 1869. nézetben van, hogy a bilincs alkalmazásának mérvét, idejét az igazságügyminiszternek rendelkezésére bizza, addig Irányi Dániel ur, azt egyszerűen csak kimondva, hogy mikép alkalmaztathatik, nem mondja ki, hogy a miniszterre vagy a végrehajtó eszközre bizza. A különbség a kettő közt az, hogy miután a központi bizottság ennek alkalmazását igen fontosnak tartja, és mert ez kivételt képez, inkább kívánja az igazságügyminiszter rendelkezésére bizni, mint a végrehajtó közegre, a hajdúra vagy szolgabiróra, egyszóval arra, a kire a törvényt alkalmazzuk. Irányi Dániel képviselő ur — a mint most beszédében is kimondá — törvényben szeretné kifejezni azt, és nem akarja az igazságügyminiszterre bizni. En most ujabban átnéztem Irányi Dániel ur törvényjavaslatát, de azt, hogy az a törvényjavaslatban kifejtve lenne, nem találtam. Sőt azt hiszem, miután törvényjavaslata végére szintén fölvette azt, hogy a jelen törvény végrehajtásával az igazságügyminiszter bizatik meg, — és miután ezen dispositió kifejezését törvényjavaslatában elmulasztotta : azt hiszem, ő sem zárja ki, hogy szükség esetében a miniszter rendelkezzék. Ezen okoknál fogva a központi bizottság ezen szakaszt megtartotta, csak más szövegezést adott, mely inkább stylaris és az értelemnek világosabb kifejezésére szorítkozik. Ajánlom tehát a központi bizottság módosítását a tisztelt ház pártfogásába. (Helyeslés.) Nyáry Pál: T. ház! Én azt hiszem, ezen 5-dik pontban a rendelkezés csak ideiglenes, addig t. i., mig a törvényhozás az egész eljárásról kimeritőleg fog intézkedni. Annálfogva minden indokolást szükségtelennek tartok, s gondolom, a miniszter urnák sem lesz szava ellene, ha az 5-ik §. 4-ik sorában ezen szó után : „iránt" oda igtattatik: „a törvényhozás további rendelkezéséig." Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: Elfogadom. (Elfogadjuk!) Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Nehrebeczhy Sándor tnódosüványát:) „Az 5. §. ekként lenne szerkesztendő : „A bilincsnek, mint elővigyázat!, közbiztossági és fegyelmi eszköznek, fegyenezek vagy vizsgálati fogságban levő személyek ellen szükséges alkalmazása megengedtetik, s az igazságügyminiszter az ez iránti intézkedés megtételére felhatalmaztatik. Nehrebeczky Sándor: T. ház! Azon modositványt, melyet Nyáry Pál képviselő ur előterjesztett, elfogadom és e törvénybe illesztendőnek vélem. Nekem csak stylaris tekintetben volt észrevétetelem e szakasz ellen. A „megelőzési" szónál jobban kifejezi az „elővigyázati" szó azt, a mit itt kifejezni akarunk. A „biztonsági" szó helyett továbbá ezt kívánnám tétetni: „közbiztonsági.* Harmadik megyjegyzésem az, hogy miután ezen törvényben világosan kimondatik, hogy a bilincs mint büntetés eltöröltetik, itt határozottan kimondassék, hogy a bilincs, ez esetben, mint ilyen eszköz megengedtetik. Csiky Sándor: T. ház! Miután t. ház azon véleményben van, hogy a bilincsnek teljes alkalmazását eltörlendőnek tartja, és hogy az semmi esetben ne alkalmaztassék: e tekintetben az én véleményem is ahhoz járul, hogy közbiztossági szempontból és elővigyázati szabályként a bilincsnek alkalmazhatósága továbbra is megengedtessék, s ehhez képest én is szavazatommal ehhez vagyok bátor járulni. Hanem az mindenesetre óhajtandó, hogy, ha nem lehet tökéletesen minden felmerülő esetre nézve törvényileg intézkedni, mégis legyen mód, és szabjon a törvényhozás némely oly korlátokat, a melyek szerint a biró önkényének, s az eljáró szeszélyének gát vettessék. Ezért bátorkodom a t. ház elé modositványt adni be, s kérem azt elfogadtatni. (Olvassa:) „A 3-ik sorban ezen szó után „alkalmazása" tétessék: „csak addig engedtetik meg, a mig ennek használatát az elővigyázati szabályok kerülhetetlenné teszik." (Derültség.) IiUdvigh János: Egyetlen egy szóra van észrevételem, és ez az észrevétel annyiban fontos, mert a „megelőző" szó jelent praeventivet is. Tudjuk pedig, hogy a praeventiv szónak a büntetőkönyvekben micsoda tág értelme van; azért én ennél helyesebbnek tartom Nehrebeczky Sándor azon indítványát, hogy ezen szó „megelőző" „elővigyázati" szóval cseréltessék fel, mert mondom, hogy ez két különböző elvet foglal magában. Irányi Dániel: T. ház! Valamint az első §-nál nem voltam megnyugtatva, azon szavaknak kihagyása következtében, a melyek a kínzásokat és bántalmazásokat tiltják, mert bár igen jól tudom, mint meg is jegyeztem, hogy azokat a törvény rég eltiltotta; de miután a gyakorlatban tettleg léteznek, szükségesnek tartottam, hogy azokat határozott s uj törvény által eltiltani nem lenne fölösleges : ugy most a jelen §-nál, megvallom, azon kétely támadt bennem, vajon hogy fogja érteni miniszter ur ezen §-nak az életbeni alkalmazását, midőn azon kevés börtönben, a melyeket eddig megvizsgáltam, azt tapasztaltam, hogy olyan börtönökben, a melyek tökéletesen biztosak, a melyekben vasrostélyok vannak, a melyekben vassal pántozott ajtók vannak, hol 3 ajtót kellene feltörni a fegyenczeknek, hogy megszökhessenek, ott is vas van a fegyenezek lábán ? Tudom ugyan, hogy azon börtönök, mert államfogdát még nem vizsgálhattam meg, városi és megyei börtönök vol-