Képviselőházi napló, 1869. II. kötet • 1869. junius 15–julius 15.

Ülésnapok - 1869-50

50. országos illés Julius 13. 1869. 571 rozati javaslatot a méltóságos főrendekhez átküldeni. Elnök: A holnapi ülésből fog átküldetni. Vannak, t. ház, némely kérvényeink, melyeknek tárgyalását a t. ház mára méltóztatott határozni. Első a torontáli kérvény a nagy-szent -miklósi összeírás tárgyában. Kérem előadó urat, méltóztassék azt felolvasni. Halmosy Endre előadó (ohassa a "kérvényt bizottságnak e kérvényre vonatkozó jelentését, mely szerint a kérvény a belügyminisztériumhoz teendő át.) Vajda János: T. ház! Nem járulhatok a kérvényi bizottság véleményéhez, hogy t. i. a kérvény a belügyminisztériumhoz tétessék át. E kérvény, véleményem szerint, nem hasonlítható össze a pestiek kérvényével: mert a pestiek a minisztérium utasítása meg nem tartásával vádolták közp. bizottságukat és összeíró küldöttségöket, és ennek alapján kérték a választás megsemmisítését. A jelen folyamodók azonban nem alapítják folyamodásukat a magas minisztérium határozatára és utasítására, hanem egyedül a törvényre. Hogy tehát e tárgyban határozat hozathassék, azt gondolom, hogy nekünk a törvény keretében kell maradni. Panaszolják Szabó Károly és társai: 1-ször, hogy a 48-iki V.t. ez. 12. §-a, 2-szor annak 14-ik §-a nem tartatott.meg. A 12. §, azt rendeli, hogy három tagú küldöttség teljesítse az összeírást, és e tekintetből előhozzák, hogy az összeírásnál a három tag nem volt jelen, állítva, hogy néha csak két tag volt jelen, a harmadik tag pedig mindig későn érkezett, továbbá, hogy tizennégy napig nem működött a törvény 14. §-ának értelmében a küldöttség. E tekintetben azonban, t. ház, hogy ha ezen alapon meg lehet semmisíteni az összeírást, akkor nem esak a torontálmegyei összeírást kellene megsemmisíteni, hanem az országban számtalan összeírást. Különben Baranya megyében is akként történt az összeírás, hogy az összeíró küldöttség 3—3 napig működött egy helyen, nem pedig 14 napig folytonosan, és hogy ha e tekintetből a minisztériumnak joga volna megsemmisíteni az összeírást, akkor ezt a 46. §-ban foglalt felügyeleti jogánál fogva, hivatalból kellett volna eszközöltetnie, mert a központi bizottságnak jegyzőkönyvei időnkint fel szoktak terjesztetni. De egyébiránt én alaptalannak találom a folyamodók indokait, mert a törvény 19. §-a alapján meg van határozva, hogy ki az összeíró küldöttség eljárását helytelennek találta, az a központi bizottsághoz járulhat. A 20. §. pedig világosan kimondja, hogy a ki az összeíró küldöttség előtt nem jelentkezett, az a központi bizottság előtt orvoslást nem találhat. Már most, ha ez alapon orvoslást keresnek a sz.-miklósiak, akkor, vélekedésem sze rint, mindenek előtt kimutatni volnának kötelesek, hogy az összeíró küldöttségek melyike előtt jelentkeztek, továbbá ki kellene mutatniok, hogy a központi bízottsághoz folyamodást nyújtottak be — fel levén állítva a fokozatos felebbezés, melyet egykönnyen nem lehet elkerülni — azért, miután kimutatva nincs sem az, hogy jelentkeztek, sem pedig az, hogy a központi bizottsághoz folyamodtak: nincs joguk az országgyűléshez és a minisztériumhoz sem folyamodniok. Nem tartom helyesnek az áttételt végre azon okból sem, mert a választás törvénytelenségei ellen a 47. §. értelmében a képviselőház van hivatva rendeletet hozni. Ha tehát az összeírást a képviselőház törvénytelennek találta volna akkor, midőn Babes Vincze sz.-miklósi megválasztott képviselő ezen kerületről lemondott, mindjárt kötelessége lett volna a központi bizottságnak az összeírás törvénytelenségét a háznak bejelenteni és sürgetőleg intézkedni az iránt, hogy a ház uj összeírást rendeljen el; annál helytelenebbnek tartom most az e tárgyban való intézkedést, mert, mint tudom, a sz.-miklósi kerületben az uj választás már meg is történt; de ismétlem, a választás törvénytelensége feletti intézkedés a ház hatáskörébe tartozik. így már most, alázatos vélekedésem szerint, a minisztériumnak beavatkozási joga nincs, mert ha azon okból a biráló bizottság törvényesnek fogja találni az utólagos választást, akkor a minisztérium intézkedése az összeírás tárgyában fölöslegessé válik. Mindezeknél fogva van szerencsém a következő indítványt a t. háznak előterjeszteni. (Olvassa) „A szentmiklósi választó kerületből Szabó Károry és 16 társának Babes Vincze választatása, és különösen az összeírás ellen beadott, valamint annak a belügyminisztériumhoz leendő áttételét sürgető folyamodványa, tekintve, hogy folyamodók azt, miszerint az összeíró választmány előtt jelentkeztek, s ez általi elmozdittatásuk ellen a központi bizottmányhoz orvoslásért járultak volna, nem bizonyították, és így e kérvényük az 1848. évi V. törvenyczikk 26-dik §-ába ütközik; továbbá tekintve, hogy e kerületben már uj választás történt, és az ellen ujabb kér-* vény adatott be, ennek elintézése pedig az 1848. V. törvényzikk 47. §-a szerint, a képviselőházat illeti: a központi bizottság véleményével ellenkezőleg, visszautasittatik, s annak a minisztériumhoz kért áttétele is megtagadtatik." Halmosy Endre előadó : A kérvényi bizottság csak a kérvényt vette alapul. A kérvényezők azt kérték, hogy vagy a képviselőház tárgyalja, vagy tétessék át az összes iratok72*