Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.

Ülésnapok - 1869-26

26. országos ülés június II. 1869. .!}§ lyi tűzkármentesitő társulat igéretót beváltani, elvállalt tartozásait teljesíteni fogja? és ha van remény, hajlandó lesz-e a t. mmiszter ur a nevezett fusionalt társulati pénzintézetet arra birni, hogy a galgóez kerületi választók és Keller László trencsén megyei kis-kottesói lakos irányában elvállalt tartozásait teljesítse és a nevezett kárvallottak követeléseit minél előbb elégítse ki ?" Egyébiránt az irásba foglalt interpellatiót a ház asztalára leteszem. Elnök: A kereskedelmi mmiszter úrral fog közöltetni. Csiky Sándor: T. ház! A tisztelt közmunka- és közlekedési miniszter úrhoz egy interpellatiót vagyok bátor intézni. Az 1868-diki XLIX. t. czikk és ezzel kapcsolatban hozott országos határozatok azt rendelik, hogy a hatvanmiskolezi vasútvonal Eger városával szárnyvonal által kapcsolatba hozassék. Ezen vasútvonal erélylyel építtetik, elannyira, hogy Eger városa határát már tul is szárnyalta; a szárnyvonal iránt azonban — mely az országgyűlés által elkészíttetni rendeltetett, — e napig még éjjen semmi intézkedés sem törtónt. Ez Eger városa népét legmélyebb aggodalommal tölti be, és éhez képest attól tart, hogy az országos határozat vagy igen későn fog foganatba vétetni, vagy tán valami oknál fogva, Eger város fejlődésének akadályoztatása szempontjából a szárnyvonal el fog ejtetni. E tekintetben bátor vagyok a t. közlekedési miniszter úrhoz a következő interpellatiót intézni, melyet, ha a t. ház megengedi, fel is olvasok. (Olvassa:) „Miután az 1868-ik évi 49-ik t. ez. 1-ső §-a a hatvan-miskolezi vasútnak a felvett országos kölcsönből gőzerőre történendő kiépítését a Weikersheim M. H. és társa bécsi bankházzal 1868-ik évi január 18-án kötött szerződés értelme és tartalma szerint megrendelte; miután a vasutak tárgyában kiküldött orsz. bizottságnak 1868. april 21., 23- és 24-ik napjain tartott tanácskozási jegyzőkönyve a 2-ik szám alatt mellékelt feltételek füzetére nézve azon határozatot tartalmazta, hogy „Eger városa a hatvan-miskolezi vaspályával szárnyvonal által összeköttessék"; miután a 289. sz. irományhoz III. sz. alatt mellékelt, s a képviselőház által elfogadott 1868-ik évi május 20-ról kelt határozati javaslatnak 2-ik pontjában világosan kikötve van, hogy ezen vonal építésénél „Eger város és vidékének érdekei szintén számításba jöjjenek", és ily feltétel alatt hatalmaztatott meg a közmunka- és közlekedési miniszter ur arra, hogy „Eger városát a hatvan-miskolezi vonallal, valamely legalkalmasabbnak mutatkozó ponton szárnyvonal által oly módon hozassa kapcsolatba, hogy ezen vonal idővel Egerből a gömöri vasipar-telepek felé folytathassák"; miután végre a Weikersheim H. M. és társéival kötött szerződés 11. §-nak E. pontja alatt a közben eső állomásokra vonatkozólag Gyöngyös és Maklár-Eger van állomási helyül kijelölve, és mégis mindezen országos intézkedések ellenére az tapasztaltatik, hogy, bátor emiitett szerződés 5-ik §-ában világosan ki van kötve, hogy minden építkezésnek a szerződés aláírása napjától számított 22 hónap lefolyása alatt forgalomképesen bevégeztessenek a maklár-egri állomáshely építései, ugy a szóban levő szárnyvonal készítése iránt, noha már érintett szerződés aláírása óta 16 hónap lefolyt és a hatvan - miskolczi vasút építése erólves munkálat alatt levén, semmi tényékbe fölmutatható lépések se tétessenek: kérdem a közlekedési miniszter urat: lépett-e már valakivel szerződésre oly czélból, hogy Eger városa a hatvan-miskolezi vasúttal szárnyvonal által összekapcsoltassék, és hogy ezen az országos határozat szerint szintén gőzerőre építendő szárnyvonal a forgalomnak a fővonallal eg_videjűleg átadathassák ? és ha nem : mi akaclályozá abban, hogy ezen szerződést ekkoráig létre nem hozá, sem a makiári állomáshelynek kiépítése iránt nem intézkedett?" Elnök : Közöltetni fog a közlekedési miniszter úrral. Brogyányi Vincze: T. ház! Az érsekujvár-nyitra-trencséni vasút fontossága és kiépíttetésének sürgőssége indított engem arra, hogy az igen tisztelt közlekedési miniszter úrtól fölvilágosítást kérjek a felől : miként hajtatott végre az itt deczember 4-én hozott határozat? E részbeni intei-pellatiómat, irásba foglalva, van szerencsém átadni, fentartván magamnak a tárgyhoz, majd a tárgyalás alatt, tüzetesebben szólani. Széll Kálmán jegyző (olvassa Brogyányi Vincze interpellatióját:) „Miután a tisztelt miniszter urnák abbeli határozati javaslata, mely szerint az érsekujvár-nyitra-trencséni vasútvonalnak létesithetése tárgjáhan a szükséges intézkedéseket hogy megtehesse, és az engedélyezési tárgyalásokat megindíthassa, illetőleg folytathassa, és a megkötött szerződéseket a most ülésező országgyűlésnek, még pedig a mennyire lehet, mindjárt most kezdetén, alkotmányszerü elintézés végett bemutassa, — múlt évi december 4-diki ülésben elfogadtatott: várható volt, hogy a t. miniszter ur ez irányban a háznak törvényjavaslatot beterjesztend; minthogy azonban ez nem történt, és ezen határozat mikénti végrehajtásáról tudomásom nincs, az ügy halasztást nem szenvedhet; tekintettel arra, hogy ezen vasútvonal kiépittetése nemzetgazclászati szempontból véve szükséges : mert nem csak hogy a legrövidebb összeköttetési vonala volna országunknak az éjszaki Németországgal, de egyúttal átszelése