Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.

Ülésnapok - 1869-19

250 19. országos ülés május 29. 1869. lető bíróságnak adassék ki, (Helyeslés hal felől) annak hatalmában és jogában van azt tenni azon kérvónynyel, a mit a szabályokkal megegyeztethetőnek vél. Justh József: T. ház! Én is bevallom, hogy ez uj eset, mert valóban senki sem hitte közölünk mikor a ház szabályai alkottattak, hogy a ház a bíróság eljárásába talán be akar avatkozhatni. Igen is, én is azt mondom, a mit Nyáry Pál t. követ társam mondott: hogy csakugyan constatálni kell a dolgot. Tehát constatáíjuk egy kevéssé a dolgot, Mit mondanak a házszabályok ? A kérvényt benyújtó köteles ott mindjárt kinevezni védőt, kijelenteni annak lakását : ez áll. A bíróság tudatja vele, hogy az általa beadott kérvényt védheti. A védőnek szabad megjelenni, vagy meg nem jelenni .• az által a bíróság nem gátoltatik eljárásában, mert a bíróság, ha egy fél sem jelenik is meg, mindenesetre kimondja az Ítéletet. Ha tehát a kérvényt védő több s tán fontosabb körülményt fedezett fel, kötelessége volt — nem egy képviselő által, ki semmi körülmény közt soha semmiféle választást nem védhet — beadni ezen okmányt, hanem a kérvényt védőnek kellett volna azt a biráló bizottság elé terjesztenie. (Helyeslés a jobb oldalon.) Ha ez nem történt meg, a háznak nincs joga a fél mulasztását pótolni; a ház nem teheti egyebet, mint azt, hogy a kérvényt a kérvényi bizottsághoz utasítja, és ha a kérvényi bizottsághoz utasítja, és ha a kérvényi bizottság jelentése post festa jön, arról mi nem tehetünk. (Helyeslés c jobb oldalon.) Szilágyi Virgil: Uraim! Én azt gondolom, hogy a mit az előttem szólott képviselő ur mondott, a fölött vitatkozni talán helyén lenne akkor, ha még a biráló bizottságok megalakulva nem volnának. Most a dolog ezen stádiumán túl vagyunk: a fölött tehát vitázni nem lehet. A kérdés csak az: vajon azon kérvény. mely most előttünk fekszik, s a mely egy a biráló bizottságnál még függőben levő kérdésre vonatkozik, a biráló bizottsághoz, vagy pedig a kérvényi bizottsághoz legyen-e utasítandó? Miért utasíttatnak a kérvények a kérvényi bizottsághoz? Azért, hogy a kérvényi bizottság jelentést tegyen a ház előtt azok iránt és a báz határozzon felettök. Ha ezen kérvény a kérvényi bizottsághoz utasíttatik, ez annyit tesz, mint ezen kérvény tárgyát elvonni mind a ház határozata alól, mind pedig elvonni a bíráló bizottság figyelme alól. Ez, nézetem szerint, lehetetlen. Egyik előttem szólóit képviselő azzal akarta indokolni ezen kérvénynek a kérvényi bizottsághoz utasítását, mert — úgymond — az neheztelést foglal magában, a biráló bizottság eljárására, nézve. Megvallom, én ebből inkább arra meritek érvet, hogy a biráló bizottsághoz utasíttassák, és megvallom őszintén azt is, hogy ez magoknak a biráló bizottság tagjainak áll leginkább érdekűkben. Különösen érdekében áll magának az elnöknek — kire hivatkozás történt a kérvényben — hogy azon kérvény a biráló bizottság elé menjen és hogy ezen előterjesztésre figyelmét kiterjeszthesse. (Helyeslés bal felől.) A ház — s ugy gondolom, e tekintetben egyet értünk — nem bocsátkozik a kérvény tárgyának megítélésébe, de azt igen is kívánhatja, és teheti, hogy a mennyiben épen észrevétel forog fönn, sőt ez észrevétel panaszképen említtetik fel a biráló bizottság eljárása ellen, annyiban mód nyújtassák a biráló bizottságnak, hogy ezen kérvényt figyelembe vehesse, és a mennyiben valamely szabálytalanság fordult volna elő az eljárásban, ezt utólagosan helyre igazithassa. Ennek lehetségét én a biráló bizottságtól elvonni nem akarom; és épen ezen szempontból magának a biráló bizottságnak is érdekében kívánom ezen kérvényt hozzá utasíttatni. (Helyeslés bal felől) M Ürményi Miksa : T. ház! Komárom városa érdemes képviselője azt mondotta, hogy jelenleg ezen ítélet még hitelesítve nincs, tehát Mietne még oda utasítani ezen kérvényt, s így azt következteti, hogy tudomásunk nincs hivatalosan arról, mit a biráló bizottságnak tisztelt elnöke itt mondott. Én is azt tartom; de ezen mondat, hogy „még hitelesítve nincs," annyit jelent, hogy az ítélet már meg van hozva. (Helyeslés jobb felől.) Szerintem pedig a hitelesitésnek feladata alig lehet az ítélet megváltoztatása. (Helyeslés jobb felől.) Történik ez tán némelykor gyakorlatilag, de mindenkor hibásan történik; és alig hiszem, hogy a háznak feladata lehet: a biráló bizottságot hibás eljárás elkövetésére felszólítani A mi az előttem szólott képviselő urnák azon aggályát illeti, hogy ezen kérvénynek nem adatik alkalom sem a ház által tárgyaltathatni, sem a bizottságnak informálásképen szolgálhatni, én merem ezt kétségbe vonni: mert ezen Ítéletnek a ház általi megsemmisítését kívánván a kérvényezők, ha a ház ezen kére'snek lehetőségét egyátalában concedálja, ugy majd akkor tanácskozhatik felette, hogy ha a kérvényi bizottság kötelessége szerint a háznak arról jelentést fog tenni. A mi pedig azt illeti, hogy a képviselő ur kívánta volna, hogy a biráló bizottságnak még idejében adassék át ezen kérvény, arra nézve az én véleményem az, hogy a kérvényező uraknak tudomásuknak kellett volna lenni legalább a házszabályokról, és ezen tudomás folytán a maga idején s a maga utján ezen kérvényt beadhatták volna, s hogy alig 'Tehet a háznak feladata bár