Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.

Ülésnapok - 1869-19

248 19. országos ülés május 29. 1869. ki másik vizsgálót. A jelentés egyébként tudomásul vétetik. Van még szerencsém jelentem, hogy a kérvényezési bizottság által előterjesztés végett bejelentett kérvények lastroma a szabályok értelmében kinyomatott és a képviselő urak közt már szétosztatott. Bezerédj László : T. ház! Az első számú bíróság bevégezvén teendőjét és meghaladva mindazon tárgyakat, melyek bírálata alá voltak terjesztve, van szerencsém az erre vouatkoző 8 rendbeli jegyzőkönyvet az összes irományokkal egyetemben a t. háznak benyújtani. Más teendő nem levén, méltóztassék elhatározni, hogy az ide bemellékelt biztosítékok az illetőknek a mennyiben itélet által nincsenek költségekben marasztalva, a pénztár által kiszolgáltassanak. Elnök: A szabályok rendelkeznek erről ; de a gyakorlat némi változtatást tett: ha t. i. maga a meghatalmazó eljő s elhozza a biztosítékról a kiállított nyugtát a pénzt nyugta mellett visszaveheti, ha pedig ez nem történik, a visszamaradt összegek a szabályok értelmében a törvényhatóságok utján fognak kézbesittetni. Bezerédj László: Miután a vonatkozó nyugták az irományok mellett feküsznek, voltam bátor javaslatot tenni. Justh József: T. ház! A Vl-dik bíráld bizottság a hozzá utasított kérvényeket elintézte. Van szerencsém a házszabályok 48-ik szakaszának határozatához képest az összes eljárásáról szóló jegyzőkönyveket a ház asztalára letenni, Elnök: Az irattárba fog helyeztetni. Várady Gábor: T. képviselőház! Matkovich Gáspár, dr. Colazio Máté és dr. Gellerich Miklós, a fiumei Vukovieh-párt meghatalmazottjai, mint a kik ezen pártot a biráló bizottság előtt a tárgyalások alkalmával is képviselték, általam egy kérvényt nyújtanak be a t. ház elé. E kérvényben elősorolják: hogy a központi bizottság nem levén az 1848. XXVII. t. ez. értelmében alkotott közgyűlés kifolyása, törvényszerűnek nem tekinthető; továbbá, hogy a központi bizottság a törvényben előirt esküt le nem tette; hogy az 1848. V-ik t. ez. 11. §-a által rendelt összeírás nem eszközöltetett; hogy az összeíró bizottság által titokban önkényüleg teljesített összeirási lajstromban a választóképesség nincs constatálva; hogy nyolezvanat meghaladó számban, kétszer-háromszor fordulnak elő ugyanazon nevek az öszseirási lajstromban; hogy halottak, kiskorúak, csőd alatt levők, de még idegen államok alattvalói is fel vannak véve a lajstromba; hogy Ciotta megbizó levele a hivatalos kellékekkel nem bír, mert a központi bizottság elnöke, jegyzője ugy, mint a központi bizottság tagjai, az esküt le nem tették ; hogy a hivatalos visszaéléseknek, corruptiőnak és erkölcsi nyomásnak minden kigondolható neme alkalmaztatott; sőt hogy még azon szavazók sem jegyeztettek fel miad, a kik Ciottára szavaztak. Ezen és hasonló számtalan tény ellenében, a biráló bizottság elnöke, Kemény Gábor báró és képviselő ur, tegnap szóval kijelentette a kérvényező meghatalmazottak előtt, hogy Ciotta képviselő igazoltatott; holott, miután a biráló bizottságnak csak hat tagja ült együtt, a szavazatok megoszlottak: három szavazat az igazolás mellett és három ellene nyilatkozván : absolut többsége a biráló bizottságban nem volt. Miután pedig a házszabályok 48. és több szakasza értelmében a biráló bizottságban jogérvényes határozat hozására az absolut többség múlhatatlanul szükséges, és tekintettel arra, t. ház, hogy a fiumei választás alkalmával ugy az előtt és azóta is követett eljárás és mind ennek leendő eredménye, szoros kapcsolatban áll magával a fiumei ügy kérdésével is : kérik a tisztelt házat, hogy a negyedik biráló bizottság elnöke által Ciotta igazolását kimondott határozatot, semmisnek kijelenteni, a most tisztelettel megnevezett biráló bizottságot szabályszerű határozat hozatalára utasítani, és egyszersmind a házszabályok 45. §. értelmében, a betegség miatt hiányzó hetedik tag pótlása iránt kegyesen intézkedni méltóztassék. (Helyeslés a bal oldalon.) Kemény Gábor b.: Csak egy szót vagyok bátor megjegyezni. Nem tudom, hogy tudja Várady Gábor képviselő ur a mi erre vonatkozó határozatunkat, mely még nincs is hitelesítve? Várady Gábor: Én kérvényt nyújtottam át, és kötelesnek érzem magam, azok nevében nyilatkozni, kik azt beadták. Elnök: Méltóztatnak talán a kérvényi bizottsághoz utasítani ? Egyébiránt e tárgyban még nincs jelentés a ház előtt. Nicolics Sándor: Ha a kérvényi bizottságnak adatik e folyamodvány, meglehet akkor kerül majd napirendre, mikor az itélet már rmegállapittatott. Én azért czélszerübbnek vélném, ha a biráló bizottságnak adatnék. (Felkiáltások jobb felől: A kérvényi bizottsághoz!) Elnök: Méltóztassék határozni, t. ház; azonban jelenleg ezen kérvénynek substratuma nincs, mert az illető bizottság még nem adta be jelentését. Ivánka Imre: Az illető bíráló bizottságnak adassék ki. Paczolay János: A házszabályok kimondják, hogy mindenik fél írásban megteheti első nyilatkozatát, és azontúl jogában van szóval is előadni védelmét, sőt ha szükségesnek látja, okmányokkal is támogatni azon érveket, melyeket panaszában felhozott. Ha csak tehát uj eljá-