Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-337

CCCXXXVII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 8 1868.) 445 rántattak, t. i. egy gyei több, mint a képviselő ház tagjai számának fele, ez mindenesetre sok, hanem talán ugy a szavazásra, mind a tanácskozásra nézve egyenlően 100 tag jelenlétének szüksége mondathatnék ki. {Helyeslés) Lehetne tehát uj szakaszt beékelni, melyben kimondatnék, hogy a tanácskozásra 100 tag jelenléte szükséges, (Helyeslés) Elnök: A 121. szakaszra nézve kiván-e a t. ház szavazni, vagy pedig nem ? Mert még nem történt arra nizve szavazás: hogy elfogadtatik-e szerkezet vagy pedig nem ? Deák FerenCZ: Megnyugszom abban, ha kimondatik, hogy a tanácskozásra nézve 100 tag jelenléte szükséges ; hanem a szavazásra, ha majd a 142. szakaszra érünk, bátor leszek elmondani nézetemet; a mit különben itt is röviden kijelenthetek: hogy t. i. miután mi az ország többségét képviseljük, szükséges , hogy a határozatokat, az ország többsége, vagy is az ország képviselőinek számszerinti többsége hozza: mert ki tudja 100 ember, ha határozatot hoz. képviseli-e az ország többségét ? Én a szavazásnál szeretném megtartani a képviselőház tagjai számának felénél egy gyei többet, vagy ha a ház ezt nem látná szükségesnek, akkor legalább azt tartanám szükségesnek, hogy a hol a szavazásról szólunk, mondjuk ki, hogy a tanácskozások berekesztése után, ha húsz tag Írásban kívánja a szavazást, a legközelebbi napra halasztatik; mert gyakran megtörténik, hogy sokan nem tudják, miszerint szavazás lesz és elmaradnak, a mely esetben 100 határozhatna a valóságos többség véleménye ellen. (Helyeslés) BÓnis Sámuel: T. ház! A meftuyiben e fejezet a tanácskozásokról szól, talán jó lenne, ha külön választatnék, s így csak a tanácskozási tagok számát állapítanék meg s a szavazásra szükséges tagok számáról csak akkor szólanánk, ha majd azon tárgyhoz érünk. Itt tehát mondjuk ki e czim 1-ső szakaszában, hogy a tanácskozásra 100 tagnak jelenléte szükséges. (Helyeslés) Ráday László gr. jegyző: E szerint a 122. szakaszt megelőzőleg, külön szakaszban ez lenne beigtatandó: „A tanácskozásra 100 tag jelenléte szükséges." Elnök: E szerint az eredeti 122-ik szakasz melyről, ugy hiszem, kimondhatom, hogy a t. ház elfogadja, más számot fog kapni. (Helyeslés) Ráday László gr. jegyző (olvassa a 123. szakaszt) SomOSSy IglláCZ: T. ház ! Többször megtörtént, midőn az interpellatióra az egyik vagy másik miniszter választ nemadott, keserű viták keletkeztek s utoljára is a vita azzal döntetett el, hogy az interpellatió máskor fog tárgyaltatni. Ennélfogva én ezt megelőzni óhajtanám egy módosítással, t. i, az utolsó bekezdés ezen szavai után ; „válaszát, valamint a hozzá intézett kérdést," ide óhajtanám beszúratni: „szavazással döntendi el a ház, hogy tudomásul veszi-e vagy külön tárgyalásra tűzi-e ki?" (Maradjon!) HaláSZ Boldizsár: Tapasztaltuk, hogy már volt a felett vita, vajon a miniszter úrnak az interpellatióra adott felelete által a kérdés napirenden van-e vagy nincs ? En e szakaszhoz ezt a kérdést világosan eldöntve nem látom, s még az sem tűnik ki belőle, hogy az interpellatióra adott feleletre a háznak van-e joga határozni, hogy meg elégszik-e vagy nem. Én tehát ezen szakasznak 4 és 5-ik bekezdését ilyen formán kivánnám módosítani : „Az interpellatióra az illető miniszter nem köteles azonnal felelni; ha azonban felel, ez által az interpellátió napirenden levőnek tekintetvén, a meg, vagy nem megelégedés felett a ház határoz. Ha azonnal nem válaszolna, ennek külön tárgyalására időt tüz ki, mely alkalommal az interpellátió beadóját illeti az első szó." Ez oly kérdés t. ház hogy az egyike a legkellemetlenebbeknek ; de minden parlamentben átalános szabály az. hogy ha már a miniszter felelt az iterpellatióra,a tárgy napi renden lévőnek tekintetik, s a háznak joga vau, tehát nem csak az jnterpellalónak, hanem a ház akármelyik tagjának kijelenteni, hogy meg van elégedve vagy nincs. Jövőre e szerint nem lehetne kérdés a fölött, napirenden van-e a tárgy vagy nincs'? A miniszter nem köteles azonnal felelni, azt mondhatja: non sum paratus ; de ha már egyszer felelt, akkor nem lehet mondani, hogy a tárgy nincs napi renden, mert ez ellenkeznék a parlamenti modorral. Ráday László gr. jegyző (olvassa Halász Boldizsár módosítását.) A 123-ik szakasz 4.5-ikkikezdése így módosítandó : „Az interpellatióra az illető miniszter nem köteles azonnal felelni, ha azonban felelt-ez által az interpellátió napi renden levőnek tekintetvén, a meg, vagy nem elégedés felett a ház határoz; ha azonnal nem felelt, válaszának külön leendő tárgyalására időt tűz ki, mely alkalommal az interpellátió beadóját illeti az első szó." Kovách László: T. ház! Én nem a dolog érdeméhez akarok szólani, hanem a dolog oekonomiájához. Miután e czim alatt egy uj szakasz vétetett föl, a következő szakaszok számai változnának. De miután a 121-dik szakasz hasonló tárgyakról szól, mint a 123-ik szakasz: bátor vagyok indítványozni, hogy a 122-ik szakasz csatoltassék a 123-hoz. (Helyeslés) Elnök: A kik a szerkezetet elfogadják, méltóztassanak feláílani. (Megtörténik.) A többség elfogadja a szerketet. Bele nyugszik a t. ház abba.