Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-336

410 CCCXXXVT ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 1. 1868.) nyeges és ily fontos kérdéséről, minőnek ő is ismeri az incompatibilitás kérdését. Azt monda a nemes báró, hogy ez nem pártkérdés, és ezzel összefüggőleg azt is állította, hogy á parlamentális életnek lényege az, hogy itt a pártok egymással oldalt és helyet cserélnek a változó többségnek nézetei szerint. Ez is igaz; hanem megvallom , mindaddig, mig ezen ház a teljes függetlenség alapján nem lesz szervezve; mindaddig, mig a függetlenségnek ezen akadálya, a kormányhivatalnokok itt ülése el nem lesz görditve: addig nekünk valódi parlamentáris kormányunk nem lehet, (Helyeslés a baloldalon), hanem, mindaz a mit parlamentről beszélünk, merő fictió. (Ellenmondás.) Angliára történt hivatkozás. Én megvallom, nem szerettem volna erre hivatkozni, mert tudom, hogy at.ház előtt nem igen kedves a külföldre való hivatkozás. Angliában — és e tekintetben talán senkire sem hivatkozhatom annyira, mint ha jól látok az átellenben ülő Pulszky Ferencz barátomra, (Nincs itt'!), ki velünk együtt volt Angliában — Angliában a törvénynek gyakorlata az, hogyakormánybeli hivatalnokok közöl Senki a házban helyet nem foglal, mint csupán azok. a kik az egyes minisztériumokkal lépnek be, és az egyes minisztériumokkal lépnek ki. Epén ma számláltam össze azon egyes kivatalokat, és állithatom, hogy alig van ország akár Európában, akár Amerikában, hol a követek száma a népesség számához képest oly nagy volna, mint nálunk. Angliában kétakkora a népesség, és a követek száma 658, és —a mint mondáin,— ha összeszámítjuk a hivatalok számát, melyek a minisztériumokkal be- és kimennek, és mindkét háznak tagjait ezzel összehasonlítjuk, mert természetesen, a kormány ott is. mint nálunk, mindkét ház tagjaiból áll, és ezen hivatalnokok száma 38-ra megy. A törvényt Angliában nem ugy kell keresnünk, mint Németországban és Francziaországban, hol a szakaszok véghetlen száma szerint határoznak el mindent. En meg tudnám nevezni a törvényt, hanem abból épen nem következnék az, a mit a gyakorlat tulajdonított neki. Elég az hozzá, hogy Angliában nem lehet felmutatni tisztviselőt az alsóházban, a ki kormányhivatalban van, legyen az polgári vagy katonai hivatal, kivévén azokat, a kik ki- és bemennek a minisztérium változásával. Pulszky Ferencz: Mert nem választják meg! Vukovics Sebő : De meg is választják ; és erre példát hozok fel. Ezelőtt két évvel történt, hogy Cambridge városának követévé választatott valaki, a ki választás előtt bizonyos hivatalt vállalt, melyről kétes volt, kormányhivatal-e, vagy más tiszti hivatal ?0 t. i. gyarmati képviselést vállalt, mely fizetéssel volt összekötve. A házban eá azonnal figyelmet gerjesztett és bizottság küldetett ki, a hivatal minőségének megvizsgálása* végett. A bizottság azt jelentette, hogy nem világos, vajon az kormányhivatal-e? de mivel kétség forog fen ez iránt, javasolja, hogy a követ lépjéti le. Es csakugyan le is lépett. Annyira szigorú a ház Angliában a függetlenség megóvása iránt, noha a hatalomnak minden eszközét annyira birja. És tőlünk követeltetik, hogy oly könnyedén menjünk át e kérdésen. De ha oly fontos alkotmáivyos kérdés ez, mint a nemes báró állirja. akkor kötelessége volna e háznak nem oszolni szét addig, mig ezen kérdést meg nem oldja. Előre bocsátom, hogy Pest megye érdemes követének indítványát én a tanácskozás alapjául elfogadom, és ép ugy, mint Debreczen városának érdemes követe monda, ezen egyes hivatalok közöl az egyik talán ki fog hagyatni, és a másik be fog vétetni; hanem csak azon két rövid észrevételt vagyok bátor tenni. hogy a tisztviselők incompatibilitását nemcsak a függetlenség szempontjából kell venni, hanem egy másik szempontból is, mely szintén szent elv: t. i. a tisztviselő kötelessége teljesítésének szempontjából. (Helyeslés bal/elöl.) Az ország* méltán megkívánhatja, hogy a kik kötelességgel ruháztattak fel, a kötelességet valóban teljesíteni is tartoznak. Es igy először a függetlenség szempontjából lehetetlen elismerni, hogy a kormány hivatalnok itt helyet foglaíhalhasson, alkotmányos elv megsértése nélkül : mert én azt mondom, hogy nemcsak nem lehet független, de daczára annak, a mit a nemes báró állított, nem szabad függetlennek lennie, mert a törvény a felelős miniszternek a tisztviselőket mint eszközt adja arra. hogy nézeteit és rendszabályait, melyekről ő felelős, a kormányzatban gyakorlatilag alkalmazza. Mondom tehát, hogy a köztisztviselőkre nézve áll a függetlenség kérdése, és áll egyszersmind rájuk nézve, a mint mondám, a kötelesség megkívánt teljesítésének szempontja is. Már most, ha csak emberfölötti tehetséget nem akarunk feltenni egyesekben, lehetetlen elhinni, hogy aztán azon tisztviselők, a kik majdnem három évig folyvást itt jelen vannak és kitűnő tehetségükhöz képest az országgyűlési munkálatban részt vesznek, ha méga mellett hivatalnoki kötelességeiket is tartoznak teljesíteni, ebből ismét a nemzet annyira megterhelt kincstárának uj igénybevétele következnék. Mert nem szenved kétséget, hogy az átaluk nem teljesíthető kötelesség vég hezvitelére másokat, kell alkalmazni és fizetéssel ellátni. Vannak azonban, mint mondám, némely olyan hivatalok, melyekre nézve csupán csak a