Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-334

CCCXXXIV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 5. 1868.) 845 nek. Sőt az egyénnek is meghagyta azon jogot, hogy maga válaszsza biráit. Ezek az eszmék mindazon egy eszmére vonhatók s vezethetők vissza, és abban öszpontosulnak, hogy a birői hatalom a független, souverain állam vagy testület joga, melyet a delegatió utján igy, vagy amúgy gyakorol. Ha bíráink oly függetlenek volnának, mint Angliában, és akként volnának rendezve, mint ott; ha továbbá ugy, mint ott, századok hosszú során át hozzászoktunk volna, hogy biráinkba teljes bizalmat helyezzünk, nem kétkedném azt mondani, hogy a ház delegálja az őt illető jognak gyakorlására azon bíróságot, melyet nem ő nevezett ki, hanem a fejedelem. Tökéletesen megnyugodnám ebben, ugy, mint megnyugszanak Angliában; de minthogy a bíróságok nálunk még végleg rendezve sincsenek, nekünk kell magunknak egy független bíróságról gondoskodnunk. Az elvet, azt hiszem, mindegyikünk elfogadta, hogy egy független biró legképesitettebb arra, hogy a választások köríti előforduló kérdésekre nézve ítéljen. A központi bizottság munkálatában e czélraegy nagyon complicált bíróságot ajánl, melyben én részemről nem nyugodhatom meg, azért sem, mert minden complicatiónak ellensége vagyok, ezért óhajtom a dolgot egyszerűsíteni; de minthogy oly rendezett bíróságaink nincsenek, melyekre magát a képviselőházat illető jog gyakorlását nyugton bízhatnék, azt kívánom, hogy gondoskodjék maga a ház ily bíróságról. T. képviselőtársam oly módot ajánl ott, mely a bírói fogalommal tökéletesen megegyez ; igen. de nem egyez meg azon fogalommal, mely szerint a bíróság kell, hogy pártatlan, részrehajlatlan is legyen. És ennélfogva, mit előbbi mellesleg történt felszólalásom alkalmával mondottam, ismételve ajánlom, t. i.: hogy a ház a már igazolt, és az oly módon igazolt tagoknak neveit, kiknek választása ellen még csak kérvény sem adatott be, egy urnába tétetvén, az elnök húzzon ki abból annyi nevet, mennyi a bíróság megállapított számának megfelel, és az ily módon nevezett tagok függetlenül ítéljenek a választási kérdésekben. Ha a t. ház nem fogadná el a központi bizottság által tervezett módozatot, természetesen ezt az egész munkálatot át kellene alakítani, mert ennek legnagyobb része csak kifolyása azon elvnek, melyet itt a 27. szakaszban elfogadás végett terjeszt a bizottság a ház elé. Ha e szerkezet el találna esni, akkor nem tehetnénk egyebet, mint elfogadva Deák Ferencz indítványát, vagy pedig az általam ajánlott javaslatot, a bizottsághoz vissza kellene utasítanunk az egész szabályzatot, hogy ez vagy amaz elv KÉPV. H. NAPLÓ 186%. XI. szerint alakítsa át e munkálatot. Utasítsuk tehát vissza. {Helyeslés.) Tóth LőrinCZ: T. ház! Alázatos véleményem szerint is a pártszellemnek bizonyos befolyását a választás feletti biráskodásra alig lehet elkerülni mindaddig, mig azt a bíráskodást maga a ház gyakorolja ; gyakorolja azt aztán akár egészben mind eddig, akár azon formában, a mint Deák F. tisztelt képviselő úr által javasoltatott: hogy t. i. maga a ház egyenesen válaszsza meg a bíróságot, akár pedig történjék-e választás a javaslott reformok utján. A pártszellem befolyását erre az ügyre csak ugy lehetne kikerülni, ha a képviselőház külön, s a házon kivüli bírákra bizná ezt a dolgot. Azonban, miután nálunk a bírákat a közvélemény nem tekinti még oly rendezetteknek, függetleneknek, s oly bizalmat érdemlőknek, mint Angliában: természetesen ezs a módot a ház még most el nem fogadhatja. Én nem is abban látom főokát, hogy a ház ne egészben gyakorolja a választások feletti bíráskodást; hanem abban , hogy az összes ház teljesen képtelen a biráskodásra: mert 400 tagból álló bíróság nem képzelhető; lehetetlen ennek az actákat kellőleg átvizsgálnia, sőt csak meg is hallgatnia a nagy zajban, a mint azt mindenkor tapasztaljuk. Éz tehát fő oka annak, hogy kevés számú delegált tagjára kell bízni tagjainak igazolását. A 27-ik szakaszban javaslott mód ellen azonban nagy kifogásom van : hogy a kilencz biróságnál lehetetlen elérni azt az egységet, a melyet megkiván a czél, s a ház méltósága : hogy t. i. az I igazolás elveiben egység, öszhangzás legyen. Én a pártoskodás ellen ha nem is teljes, de némi garantiát abban látnék, ha az összes ház választana nem 7, hanem 21 tagból álló bíróságot és azután a felek mindegyike, a vádló és védő, a 21 tagból 7-eí visszavethetne, s a íenmaradt 7 tag gyakorolná azután a biráskodást. Nem mondom, hogy ez által is tökéletesen meg volna felelve minden kívánalomnak ; de ebben mégis némi garantia lenne a felekre nézve, a pártszellem nyomása ellen. Természetesen, e szerint át kellene a többi következő szakasznak is alakíttatni, és e czélra kívánnám a javaslatot a bizottsághoz visszautasittatni. {Helyeslés.) Tisza Kálmán: T. ház! Több nézetmerült fel a központi bizottság szerkezetére nézve, mely ellen különben, mint tudom, fő érvül az hozatott fel, hogy complicalt. Bizonyos, hogy a túlságos complicatió minden intézményben rósz ; de először az a kérdés : vajon tulságos-e ? és másodszor : hogy több idejébe kerül-e a háznak, ha ugy jár el, mint ha imigy jár el, a mint javaslatba hozatott? Túlságosnak a complicatiót részemről nem tartom, mert azt hiszem, hogy arra, hogy az igazolási 44