Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-334

344 CCCXXXIV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 5. 1868.) Nem indokolom hosszasan, mert hisz némely érveket már előbb felhoztam ; csak azon ellen ve- | test akarom figyelembe véve czáfolni, mintha így | sokkal tágabb tér nyílnék a pártoskodásnak, amúgy pedig a pártoskodás ki lesz zárva, ha fekeszszük az emberekről apártoskodást, a mint fájdalom, a gyakorlat kényszerít rá, hogy néha bizony tegyük fel. Vajon nem épen oly módon történhetik-e meg ezen pártoskodás amott a másik inditvány elfogadása esetében is, ha az osztályok választják a 9 tagot. Ha pártoskodni akar az egyik párt, arra törekszik, hogy az osztályokba mindenik osztályból olyan embert válaszszon a 9 tag közé, ki az ő pártján van és a többség ezt, kivált ha egy kissé nagyobbacska, ha akarja, keresztül is viszi. Már most azon 9 embernek kezében van letéve a biróválasztás. Ez a 9 ember, ha nem is mind, de ex suppositione többségében azon párthoz tartozik, mely az osztályokban többségben volt, vagyis melyhez a számosabb osztályok többsége a maga pártjabeli 9 tagot választotta. Ez választja meg a bírákat. Ha kettő, három, négy van is a másik pártból a bíróság közt, az öt mindig többséget tesz 9 közöl, s ez az öt olyan birót választhat, a ki egészen kirekeszti a másik pártot; mig a szavazásnál még sem történhetik meg oly nagy mértékben. Egyébiránt ha ezeket az eszméket teszszük fel: pártoskodás, többségszerzési vágy: akkor sem egyik, sem másik módon meggátolni nem tudjuk, mert ennek meggátlására törekedni annyit tesz, mint valami hosszasabb kerülővel keresztül vinni azt, hogy a többség egyes esetekben ne legyen többség. En azt gondolom, az egyenes választás sokkal jobban megfelel a dolog természetének, sokkal inkább méltó a házhoz, mint hogy a ház annyi fokozaton vigye keresztül a maga elhatározási jogának átruházását. A ház bír azon joggal, hogy a választások íolött határozhat, és az előbbi igazolások igy történtek. Ez volna logice a legtermészetesebb. Két baj volt vele. Nagyon hosszú ideig tartottak, és sok keserűséggel jártak. Ezt akarja a ház elkerülni. Azt hiszem, a háznak ezen jogát átruházni teljes joga van ; hanem kérdem: helyes-e ezen átruházást három fokozaton keresztül vinni ? Először az osztályokra bízni, hogy 9 tagot válaszszanak, azután arra a kilenczre bízni, hogy bíróságokat válaszszanak, és ez a harmadik biróság gyakorolja azt a jogot, a mi a házat illeti, és a mit eddig a ház gyakorolt. Nem indokolom bővebben , hanem Tisza László képviselő űr példájára én is azt nyilvánítom, hogy mindamellett hogy elismerem azon nehézségeket , melyekkel jár, hogy itt pláne igazoltassanak a képviselők; mindamellett , hogy tudom azon sok keserűséget, melyeket az igazolások előidéztek: mégis ha a kettő köaől kellene választanom hogy tudniillik az osztályok 9 embert, az a 9 ember 9 bíróságot válaszszon, vagy az igazolások eddigi módja maradjon meg, mit szintén nem tartok jónak: inkább az eddigi módot tartanám meg, mintsem azt fogadnám el, mely itt terveztetik. Az igazolások eddigi módja csak gyakorlati nehézségekkel jár ; de aaon elv, hogy a ház maga gyakorolja az őt megillető jogot, tisztább, mint as, hogy nem tudom, hány fokozaton keresztül ruházza azt másra. E szakaszt tehát nem fogadom el; hanem azt óhajtom felállíttatni, hogy a ház maga válaszsza a bíróságot, mely ítéljen az igazolások felett. NicoliCS Sándor: T. ház! Arra nézve, mit a t. előttem szóló mondott, hogy csak olyan pártoskodás lesz, hogy ha 9 tagot választanak az osztályok, és ezek választják ismét meg a birákat, mintha az egész ház választja azokat, nem lehetek vele egészen egy véleményben : mert még akkor is, hogyha a biróság mind a 9 tagot a többség kebeléből választaná is meg, ebben nagyobb személyes felelősség van arra, hogy azok olyanokat választanak birákul, kikről meg vannak győződve, hogy részrehajlatlanck; mig a többség senkinek sem felelős választásáért, és itt természetesen nem lehet arról szó, hogy egyik vagy másik párt lehet többségben, mert megtörténhetik, hogy nem mindig ugyanazon egy párt lesz többségben. Tehát ez mindegyikre áll. Készemről azt hi?zem, miután az eddigi eljárásnál legalább nyilvánosság van és igy bármely párthoz tartozzék is az igai zolandó, a nyilvánosság némikép mindig korlátozza a többséget: a következő indítványt vagyok bátor a ház elé terjeszteni, azon esetre természetesen, hogy ha a szakasz szerkezete nem fogadtatik el. (Olvassa:') „Mondja ki a ház határozatilag, hogy a ház-alakításra nézve a központi bizottság véleményét elfogadván, az igazolási eljárás jövőre is az eddig gyakorlatban volt módon történjék.* Nyáry Pál: Mindnyájan egy s ugyanazon elvből indulunk ki, nevezetesen a ház souverainitásának elvéből. A souverainitásnak átalában egyik attribútuma a birói hatalom. Akár egy személyben legyen a soiiverain hatalom összpontosítva, mint a monarchiákban, akár pedig az egész nemzet összege által gyakoroltassák az.mint például a köztársaságokban, a birói hatalom nem gyakoroltathatik másként, mint delegatió által. Mi módon történik e delegatió kiküldése, az változó, minden állam vagy testületindividualitása szerint. Magyarországon egy ideig a nemzet maga választotta biráit, vagy egy részben átadta e jogot a fejedelem-