Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-322
CCCXXII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 23. 1868.) 407 egy tagban vannak, melyek a vasútnak jobb vagy bal oldalára jutnak, kicseréltessenek és mintegy tagosittassanak. Én azt hiszem, ennek elrendelése nem tartozik e törvényhez; de tekintettel kell lenni a törvényhozásnak arra, hogy a tagosításról szóló törvényben ki legyen mondva, hogy tagositás ugyanazon egy határban egyszernél többször nem eszközöltethetik. Ily tekintetből talán ki lehetne jelenteni, hogy a hol ily esetek vannak, azon területekre nézve, melyeket a vasutkettévág, pótíagos tagositás megengedtetik. Többet itt, nem gondolnám, hogy mondani kellene, mert az a felek dolga. De az, hogy a tagositással, valamint az egész eljárással járó költségek béíyegmentesek, nem tartozik ide : mert azok, kiknek földjét a vasút keresztül vágja, azok által, kiknek részére a kisajátítás történt, ezen törvénynél fogva már igen természetesen kármentesittettek, és már ugyanakkor tekintetbe vétetett az is, hogy földjüket ketté vágja a vasút. (Helyeslés.) A többi azután az ő dolguk, nem gondolnám, hogy nekik ezenfelül valami kedvezményt kellene adni; de azt a lehetőséget meg kell nekik adni arra nézve, hogy a magok birtokát rendezhessék. Ennélfogva nem pártolom az indítványt azon terjedelmében és értelmében, mint előterjesztetett; hanem szükségesnek tartom azon szempontból, mert többször egyszernél ugyanazon helyen tagosítást nem enged a törvény, hogy ily területekre nézve kivételesen megengedtessék. (Helyeslés) Simonyi LajOS b.: Ivánka képviselőtársam indítványát ugy értelmezem — és azt hiszem helyesen fogtam fel — hogy egyedül csak arra vonatkozik, hogy az ilyen kölcsönös egyességből származott tagositás okán az illetők bélyeget ne fizessenek. Az indítvány nem arra vonatkozik, hogy egyesek kényszeríttessenek birtokaik tagosítására ; ez csak a kölcsönös egyességre vonatkozik és azon részre, mely a bélyeget illeti. Ivánka indítványa azt óhajtja, hogy az ilyen egyességből eredő okmányok bélyegmentesek legyenek, és én ezt igazságosnak és méltányosnak tartom és pártolom. Várady Gábor: A t. igazságügyminiszter űr előadására bátor vagyok azon megjegyzést tenni, hogy Ivánka indítványa nem terjed ki ezen 73. szakasz utolsó pontjára, mert nem az utolsó pontba kivánja módositványát beigtattatni, hanem ezen szakasz első bekezdésére, melyben világosan beadványokról, jegyzőkönyvekről, nyilatkozatról, határozatról, felfolyamodásról van ázó, és azokra nézve rendeli e szakasz, hogy díj- és illeték-mentesek. Tehát ott, hol a kisajátításra vonatkozó beadványokról van szó, igen helyesen van, hogy beigtattassék az, hogy az ingatlanoknak ebből folyó kicserélésére vonatkozó beadványok szintén bélyegmentesek ; de^ az még nem terjed ki az adás-vevési illetékekre. Én tehát Ivánka képviselőtársam módositványát pártolom. Halász Boldizsár: Ha Ivánka képviselőtársam módosítása csak a bélyegmentességre vonatkozik, azon esetben pártolom. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: T. ház! Én Ivánka képviselő úr módositványa ellen azért szólaltam fel, mert ugy volt fogalmazva, hogy félreértésre adhatott volna alkalmat. Ha azonban ő elfogadná azon fogalmazást, melyet én vagyok bátor indítványozni, akkor hozzájárulok indítványához. (Halljuk!) Az én módositványom a 73. szakaszra az lenne: Az első rész egészen azon szóig: ,,letéti díj nem jár" megmaradna változatlanul. Most jönne bele egy incisum, mely igy hangzik: , ; ezen mentesség kiterjed a vállalat vonalai által ketté hasított birtokok kölcsön kicserélésére is, ha ily csere a kisajátítási tervezet megállapítása feletti tárgyaláskor bejelentetett, ellenben a mentesség egyéb adás-vevési illetékekre és nyugtákra nem terjed ki." Ez esetben nem fognak visszaéléseket okoztatni. Ivánka Imre: Szivesen elfogadom. Elnök: Kivánja-e a ház, hogy a szerkezetre nézve megtörténjék a szavazás ? (Felkiáltások : Elfogadjuk a miniszter módositványát!) Tehát a 73. szakasz a miniszter úr fogalmazása szerint fogadtatik el. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 74. szakaszt.) Elnök: Elfogadja a ház e szakaszt ? (Elfogadjuk !) Elfogadtatik. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 15dik szakaszt) Vukovics Sebő : T. ház ! Én a 74. szakaszra nézve... [felkiáltások: Azon már tul vagyunk!) Elnök: Boc-ánatot kérek, most a 75-ik szakasz van tárgyalás alatt. Vukovics Sebő: Én nem hallottam a 74. szakasz megszavazását. (Zaj. Felkiáltások: Már nem lehet hozzá szólni!) Ezen szakaszban mindenek előtt az mondatik, hogy minden költségek megtéríttetnek a kisajátítandó birtok tulajdonosának, közben azonban oly kivétel tétetik, a mely kétségkívül .... (Zaj.) Elnök: Bocsánatot kérek a képviselő úrtól, de én a 74-dik szakaszra nézve voltam szerencsés kijelenteni, hogy azt a ház elfogadta. (Fölkiáltások bal felöl: Nem hallottuk!) Épen azért voltam bátor kérni a t. házat, méltóztassék csendben lenni. A jegyző úr e szakaszt felolvasta és én kérdeztem a t. házat, méltóztatik-e azt elfogadni. (Igaz!) A ház e szakaszt elfogadván, nem tudom, lehet-e e szakaszra ismét visszatérni? {Túlvagyunk már rajta! Nem hallottuk!) Engem a ház szabályai
