Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.

Ülésnapok - 1865-308

256 CCCVIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 9. 1863.) most, midőn hála Istennek, azt minmagunkban találjuk. (Zajos éljenzés a középen?) T. ház! A birodalmi név nem ismeretlen törvényeinkben, és nem helyes Tisza K. t. képviselő urnák állítása, hogy midőn az 1848. törvény birodalmi kapocsról szól, két birodalomról szól. Mert akkor birodalmakat említene a törvény, nem pedig birodalmat egyes számban, mely fogalom alatt érti mind a két független részt. Mert végre nevet kell keresni, mely e fogalmat kifejezi, igen sajnálom, hogy t. barátom Bónis S. ilyenben találja hazánk függetlenségének veszélyeztetését. Ha oly declaratiókat ád ama közös minisztérium, milyent itt felolvastunk s milyenre a miniszterelnök úr hivatkozott: hogy lehet mondani, hogy veszélyeztetve van Európa irányában függetlenségünk, épen azon közeg által, mely bennünket Európa irányában képvisel? Hogy lehet mondani, hogy kétszinüleg járnak el ? Hiszen a t. képviselő úr tudja legjobban, mennyire aggódva kerestünk nevet, melylyel szerencsésen lehetne a monarchia complexumátröviden és czélszeriien kifejezni; szerencsétlenségünkre azonban nem találtunk {Nagy zaj): mert a dolog természetében fekszik a nehézség, mely abból áll, hogy e complexumot még eddig egy rövid szóval kifejezni nera sikerült. De azt mondom, még az sem volna veszélyes, ha a minisztérium a birodalmi névvel élne: hisz az 1867. XII. t. ez, nem mondja, mi neve legyen azon miniszternek, hanem azt mondja, neveztessék ki egy közös minisztérium : valamint a 48-iki törvények azt mondják, legyen külön magy. kir. minisztérium. Hát most minden magyar kir. miniszter oda tegye cziméhez, hogy: magyar külön kir. miniszter ? Ezen szó „közös" nem önálló substantivum , hanem jellemző adjectivum , melynek alanyát kell keresni: t. i. mi a közös ? ez esetben a birodalom, tehát: „birodalmi közös minisztérium." Tehát, t. ház, azon indokolás ellen, a mely mellett indítványozta Deák F. képviselő úr a napirendre való térést, nem hallottam egyetlen egy czáfoló okot is, mely azt meggyengítette volna; sőt még azt sem tartom olyannak, hogy ha jogaink mellett szólunk fel, azt mindjárt törik-szakad politikának nevezik. Hisz nem mondta ő azt, hogy nem szabad szólani jogaink mellett, hanem felállította a kérdést, vajon miből következik nagyobb rósz: abból-e, ha ezért megakasztjuk a delegatiót és zavarba ejtjük az országot az adó kérdésének meg nem oldásával ? vagy ha e kérdést alkotmányosan tovább fűzzük, mig annak megoldása bekövetkezik ? Addig én semmi aggodalmat nem látván, a Deák Ferencz által indítványozott indokolt napirendre térést pártolom. (Hossza, zajos éljenzés.) Berzenczey László: Arra nézve, hogy mi az a közös és birodalmi minisztérium, legjobb képet kaphat bárki a belügyminisztériumban, nti figura docet. Már a grammatica értelmezésébe is mentek át némely képviselők; különösen az előttem szólott azt akarta kimagyarázni, hogy ezen szó: „birodalmi miniszter" a singularisban azt teszi, hogy mind a kettő, a plurálisban ped'g csak egy minisztert jelent. Ezt. megvallom, nem értem. (Derültség.) Egyébiránt, hogy a belügyminisztériumhoz visszatérjek : ha valaki azt mondja, hogy a külföld előtt mi állam vagyunk: méltóztassék csak utazni, mint én a múlt nyáron tevém, a mikor is a belügyminisztériumnál passust kértem. E passus külsején kétfejű sas, belül pedig

1 Magyarország czimere volt; ez pedig azt teszi, hogy kívülről birodalom, azaz kétfejű sas, s csak belülről Magyarország. (Derültség.) Azért, mikor Parisban s egyátaíán a külföldön voltam s útlevelemet mutattam, csodálkozva kérdezték: hogy van az,.hogy a sóárulásnál, hogy a dohánytőzsdéknél sehol sincs kétfejű sas, s mégis az útleveleken kétfejű sas van? Persze, én mondtam: nézzék, hogy belül mi van! Hanem biz olyanok az emberek, hogy nem nézik, hogy mi van az ember gyomrában, hanem néznek arra, hogy mi van kívülről. (Derültség.) Bátor vagyok még egy, a külügyre vonatkozó megjegyzést tenni. Meg van határozva egy törvényben, hogy a magyar hajók mindenütt a magyar szint fogják lobogójokon viselni. Kérem, ha Pestről kimegy valaki, s az egész világon, még Orsováí sem vévén ki, egy státión is egyetlen magyar lobogót fog látni valamely hajón, akkor szivesen kapitulálok. (Derültség.) A törvény továbbá azt mondja, hogy minden osztrák hajó, legyen az magyal', legyen osztrák, a magyar színeket is tartozik felvenni. Azt méltóztatott miniszterelnök űr mondani, hogy ő működött, s mi vártunk; ugy látszik, leginkább arra működtek, hogy mi ne működjünk. (Derültség.) Megköszönöm én az ilyen müködé-t: mert még eddig bizony híjába keresi az ember a magyar symbolumot a magyar hajókon. Azért röviden csak azt bátorkodom fölemlíteni, hogy mi az a közös minisztérium? Az egy trinitás. azaz alakjában egy, személyében három: először közös, azután birodalmi, azután osztrák, sazután magyar. (Felkiáltás: Hiszen ez már négy ! Derültség) Ezt csak arra mondom, hogy a magyar ügy már nagyon is meg van oldva, mert már a grammatikából demonstráljuk; ha még tovább megyünk, még theologiai dissertatiókkal is bizonyitani fogjuk, menynyire meg van oldva a magyar kérdés. Bátor vagyok végül még egy megjegyzést tenni. Az mondatott, hogy: „ha a budget nem lesz megszavazva" — nem tudom, mi általunk vagy a delegatio által? ezt sem értem. Hogy ha mi mondtuk vo!na azt, mit Deák Ferencz mondott, t. i., ha a