Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.

Ülésnapok - 1865-301

CCCI. OBSZÁGOS ÜLÉS. (Október 21.1868.) j 95 f En nem találok okot arra nézve, t. ház, hogy mi ezen elvet most már meg ne közelítsük, sem pedig arra, hogy az eddigi rendszerünkben adoptált elvektől visszalépést kövessünk el; már pedig el nem titkolható visszalépés volna a jogügyi bizottság javaslatának eme pontja: mert hiszen a magyar törvények, ha a szóbeli eljárásnál az első bíróság ítélete végrehajtató volt, ez itélet ellen csak rendes per által szerezhetett magának a fél orvoslást. Kérném tehát a t. képviselőházat, ne méltóztassék a létező magyar törvényekben fenálló elvektől eltérni, különösen azon elvtől, a mely a váltótörvényhozás terén is érvényben volt és van. Ne méltóztassék nagyon eltérni azon elvektől, a melyeket a jövő eodificatio alkalmával bizonyosan szem előtt fognak tartani, és méltóztassék Szabó Miklós úr indítványának elfogadásával kimondani: hogy kéí megegyező itélet elleni felebbezés, azon itélet végrehajtását nem gátolhatja. {Elénk helyeslés.) Halász Boldizsár: T. ház! (Szavazzunk! Szavazzunk !j Igazságügyminiszter úr szavaimat félre értvén, személyes kérdésben kérek szót. (Szavazzunk!) Épen tegnap történt, tisztelt ház, (Szavazzunk ! Szavazzunk.') hogy Deák Ferencz képviselő urat félreértett szavainak kimagyarázása tárgyában meghallgatta a ház, (Szavazzunk! Halljuk!) A t. igazságügyi miniszter úr engem félreérteit, mert azt állította, mintha én a harmadbirósághoz való birtokon belüli felebbezés indokolásául hivatkoztam volna uj okmányok feltalálása lehetőségére. De én ezt távolról sím tettem, hanem miután Szabó Miklós képviselő úr nézete indokolására azt hozta fel, hogy ha birtokon belül megengedtetik a harmadik bírósághoz való felebbezés, ugy az újítást is meg kel! engedni birtokon belül. Erre tettem a megkülönböztetést, mert a perújítás egyedül az, a mi uj okmányokon alapszik : mert az csakugyan axióma juris, hogy felebbezett perben csak a perbe vezetettek alapján szabad Ítélni. Ezzel, t. i. a félreértés kiigazításával tartoztam magamnak. Horváth Döme: T. ház ! (Szavazzunk!) Ha szavazni tetszik, akkor elállók a szótól. (Halljuk!) A t. igazságügyminiszter úr nagy eszméket, nagy elveket fejtegetett ; de megvallom, mindazokkal meggyőződésemet néni csillapította le s épen azért kötelességemnek ismerem az indítvány ellen felszólalni. Ha teljes codificatiőval birnánk, ha tökéletes anyagi jogrendszerrel dicsekhetnénk, azon esetben nem szólaltam volna fel az indítvány ellen, hanem szívesen hozzájárultam volna ; de most, midőn nagyon is zilált jogrendszerrel bírunk, midőn jóformán nem is bírunk azzal, mert inkább csak foltozgatunk a régin, én megvallom, hogy az indítványt létező válságos jogviszonyaink mellett nem fogadhatom el. T. Szabó Miklós képviselőtársam legfőbb érvét az 1836-diki helyzetből merítette, azt mondván, hogy 1836-ban eodificatio tekintetében nem valánk oly kifejlett állapotban és mégis az 1836-iki XX. törvényezikk által behozatott az. a mi most az indítványban foglaltatik. Engedjen meg í. képviselőtársam, hogy épen az, a mit felhozott, az ő indítványának ellensúlyozására szolgál. Ugyanis az 1836-diki XX. törvényezikk a legegyszerűbb a világon, s épen azért, mert oly egyszerű, az ország népessége átalában még most is sokkal többre becsüli a váltóeljárásnál, és még most is divatozik inkább, mint a perrendtartást kizárólag behozott váltóeljárás . mely bonyodalmasabb. 1836-ban bár minő tökéletben vala is jogügyi állapotunk, de létezett egy törvény, vagyis magyar törvény. Most meg az uj perrendtartás mellett anyagi törvénykönyvünk nem elégséges. Hányféle rendszer van alkalmazva? Ott van az 1861-diki országbírói értekezlet által készített munkálat, ott van a régibb magyar joggyakorlat, sok tekintetben meghagyattak a pátensek és t zen uj perrendtartás által is az országbírói értekezlet javaslatainak nagy része is érvényben marad, mert a perrendtartás sok tekintetben egyes jogviszonyokról mélyen hallgat, és annak szükségkép érvényben kell maradnia. Ennyi törvénykezési alap mellett, midőn szakképzettségű bírákkal nem igen diesekhetünk, és ezek nem teljesen képesek hivatásuknak megfelelni: idő előttinek tartom azinditvány elfogadását. Tóth Lőrincz képviselő úr kijelentette, hogy helytelennek találja, ha a két összehangzó itélet felebbeztetik. Én is helyeslem e véleményt in principio ; de legyen szabad hivatkoznom az országgyűlés legközelebbi két esetére. In principio mindnyájan helytelennek találtuk azt, hogy alapja le ne tétessék annak, hogy egykor közös iskolák létezzenek ; de ezt jelenleg még se fogadtuk el, hanem elodáztuk"; csak azért, mert jelenlegi viszonyaink közt ezt rögtönözve létesíteni idő előttinek és károsnak tartottuk. A tegnapi tárgyalás alkalmával elvben mindnyájan helyeseltük a szent székek eltörlését, és mégis elodáztuk e kérdést, mert annak idő előtti rögtönzött megoldását károsnak találtuk. Ugy vagyunk ezen kérdéssel is. Épen azért, mert az én meggyőződésem az, hogy ez idő előtti és csak a teljes eodificatio esetében lesz alkalmazható, addig is minden esetre károssá válhatnék az indítványba hozott intézkedés. Én a központi bizottság szövegének elfogadására szavazok. Hedry Emő : T. ház! Horváth Döme képviselőtársam azt hozta fel most, hogy fenálló vi25*