Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-299
146 CCXCIX. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Október 19. 1868.) hozattak be, de azon kiáltó igazságtalanságot, hogy azok Erdély egy részének állam- vagy országos utain fenállanak még, az ország, másik nagyobb részében hasonló utvám nem létezik, ignorálnunk teljességgel nem lehet; sőt azt sem lehet szem elől tévesztenünk, hogy az igazságos terhek ellen senkinek sincs joga zúgolódni, de az igazságtalan megterheltetések mindig és méltán az illetőknél keserű érzelmeket és indokolt indignatiót okoznak. Ily körülmények közt, t. ház, azt hiszem, elodázhatlan feladata a törvényhozásnak haladéktalanul intézkedni az iránt, hogy ezen igazságtalanság mielőbb megszüntessék és az továbbra fen ne tartassék. Mi vagy az által éretik el, hogy a vámok átalánosan megszüntetnek, vagy pedig az által, ha az országos utaknál azok mindenütt behozatnak, addig is pedig az erdélyi utvám-állomásoknak ujabb három évre tervezett haszonbérbe adása függőben tartatik, nehogy egy fait accompli által a törvényhozás e tekintetben akadályozva, korlátozva legyen. Ez okból bátor vagyok a t. ház elé a magam és még két képviselőtársam nevében a következő interpelíatiót terjeszteni. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Simay Gergely, Ketlielyffózsef és Gajzágó Salamon interpellátiójáf): „Szándékozik-e a pénzügyminister ú> az Erdély egy részében tényleg fenálló ut- és kidvámok megszüntetésére, vagy azoknak átalánositására czélzó törvényjavaslatot még ezen ülésszak alatt a t. ház elé terjeszteni ? és ha igen, miért rendelte el az emlitett^irc- és hidvámoknak ujabb 3 évre haszonbérbe adását? Elnök: A pénzügyminiszter úrral közöltetni fog. jBömches Frigyes képviselő' úr indítványt kivan beadni. (Halljuk!) Bömches Frigyes : Én nem most kivánok nditványt tenni, hanem a napirenden levő tárgy tárgyalásakor. Elnök: Napirendé n van a polgári törvénykezés főbb irányelveinek tárgyalása. Mindenekelőtt a jogügyi bizottság jelentése lesz felolvasandó. [Felolvasottnak tekintendő!) Ha a t. ház ugy kívánja, felolvasottnak vétetik, s most következik a központi bizottság jelentése. Horváth Lajos előadó (olvassa & központi uizottság jelentését a polgári tö, véuykezés Jobb irányelveiről 1 ). Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Luksich Bódog inditványát): ,,A jelen törvénykezési rendtartásnak bármely fejezetében foglalt szakaszok, valamint a felhatalmazás következtében az igazságügyminiszter által alkotandó szabályok, a ) Lásd az Irományok 335-ik azámát. mennyiben az anyagi jog köréhez tartozó intézkedéseket tartalmaznának, visszaható erővel nem bírhatnak, és csakis az eddigi anyagi jogszabályokkal öszhangzó értelemben alkalmazandók." Elnök: Miután a t. ház elhatározta, hogy a kitűzendő elvi kérdések fognak tárgyalás alá vétetni, ugy hiszem, mindenekelőtt az első elvi kérdést kell felolvasni, mely aztán átalánosságban fog tárgyaltatni. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az első elvi kérdést): „Helyesen cselekedett-e az igazságügy miniszter, midőn az úgynevezett novelíarís ujitás helyett rendszeres müvet alkotott?" Elnök: Elfogadja a t. ház ? (Elfogadjuk !) Az első kérdés elfogadtatott. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a második "elvi kérdést): „Helyesli e a t. ház, hogy a községi bíráskodás, ugy a mint az a IX. fejezetben formulázva vau, békebirósági minőségben fenálljon ?" Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Ennélfogva a második elvi kérdés elfogadtatott. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a s-ik elvi kérdést): „Hogy a vegyes folyamodás teljesen szűnjék meg, s minden biró s bíróság kizárólag első nagy felébbviteli hatóságkép Ítéljen?" Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) A harmadik elvi kérdés elfogadtatott. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 4-ik kérdési): „Hogy háromnál több foraraa egy ügynek se legyen ? tó Elnök : Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) A negyedik elvi kérdés elfogadtatott. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 5-ik elvi kérdést): „„Hogy a kerületi táblák töröltessenek el ?'"' Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elj'ogadjuk!) Ennélfogva az ötödik elvi kérdés elfogadtatott, Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a S-ik elvi kérdést): „Hogy a pesti királyi iíélő tábla egyelőre ne osztassék föl, és Erdélyre nézve, az ottani viszonyoknak megfelelő szervezettel, egy másik állittassék?" Tóth LÖrincZ: T. ház I (Nagy zaj.) Kérem a tisztelt házat, méltóztassék ezeu fontos ügyben annyi türelemmel birni, hogy minket, a kik e valóban nem csekély, nem jelentéktelen kérdésre nézve ellenkező véleményben vagyunk, kihallgasson. Nem lehet e dolgot elhamarkodni és erőtetéssel eldönteni. (Halljuk!) Tisztelt ház! Én ugyan igen méltánylom azon érveknek egy részét, melyek a 15-ös bizottságnak az osztályok nagyobb része, s a központi bizottság által is elfogadott véleményében ezen kérdésre nézve, hogy t. i. csak egy felebbviteli törvényszék, s különösen Pesten egy királyi tábla
