Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.

Ülésnapok - 1865-262

CCLXII. ORSZÁGOS ULES. (Juiius 14. 1868.) szenvedő ezen jogával élni nem akar, az eladás az összeirás sora szerint történik. ,.Önmagától értetik, hogy mihelyt az árverésen a követelt tartozási hátralék járulékaival együtt befolyt, az árverés azonnal megszüntetendő s a még netán foglalás alatti tárgyak a végrehajtás alól föloldandók." Csengery Imre: Ezen uj módositványt részint czélszerütlennek, részint fölöslegesnek tartom. Ugyanis fölösleges ujabb szakaszban kimondani, hogy azon sorrend szerint vétessenek árverés alá a lefoglalt ingóságok, melyben az illető végrehajtást szenvedett fél kívánja: mert már egy korábbi szakaszban épen a mai napon beigtattatni rendeltetett, hogy azon tárgyak foglaltassanak le, mezeket az adózó maga kijelöl. Ha tehát ez már előzőleg kimondatott, igen fölöslegesnek tartom, hogy itt e sorrendre nézve ismételve intézkedjünk. {Helyeslés) De czélszerütlennek is tartom : mert árverés alá nem kerülhetnek más tárgyak, mint azok, melyek előre lefoglalva és kihirdetve voltak. Csak a kihirdetett tárgyakra nézve történhetik az árverés, és ezekre nézve jelentkeznek a vevők, és ha ezek helyébe más tárgyak kívántatnának elárvereztetni, könnyen meglehet, hogy ezek olyanok lesznek, melyekre nézve a jelentkezők között vevő nem találtatik. Fölösleges tehát ezen indítvány és, czélszerütlen is. A mi pedig első észrevételét illeti, hogy a községi elöljáró helyett valami más szó tétessék be: azt szintén fölöslegesnek találom : mert e szakaszban világosan kimondatik, hogy az árverési határidő elérkeztével az adóhivatali kiküldött az árverés színhelyén megjelenvén, a községi elöljáróság két kiküldöttjének közbejöttével az árverést meginditandja. Világosan ben van tehát, hogy más községi előljáró nem is alkalmaztathatik. Ennélfogva részemről a szerkezet megtartását ajánlom. {Helyeslés) Ormós Sándor: T. ház! E zen szakaszra egy megjegyzést vagyok bátor tenni. Miután a gyakorlat azt tanúsítja, hogy az ilyen árverések ugy szoktak történni, hogy bizonyos helyen öszpontosittatnak az árverezendő tárgyak, mert kisebb helyen nem is lehetne azokat eladni, de nem is tanácsos : azon véleményben vagyok tehát, hogy azon községek bírái, hol a lefoglalás történt, legyenek jelen az árverésnél, annyival inkább, miután az ily lezálogolt vagyon közvetlenül úgyis a községi elöljárók felügyelete alatt vitetik az árverés helyére, ugyanazért két község elöljáróinak közbenjárása vétetnék az árverésnél igénybe, t. i. azon község elöljárójáé, hol a lefoglalás történt, és azon község elöljárójáé, hol az árverés megtartatik. E két község elöljáróinak közbenjárása vétetik tehát igénybe, mi időveszteség. Azért azt kívánnám kimondatni, hogy azon község elöljárói alkalmaztassanak, hol a zálogolás történt. Kethelyi József előadó: A t. képviselő úr aggodalmát megszünteti a 32. szakasz, hol meg van mondva, hogy ha a szolgabíró meg nem jelenhetik is, de a községi elöljáróság okvetlen kell hogy megjelenjék. Ez épen tegnap igtattatott be az emiitett szakaszba, s ennél fogva fölösleges volna ujabban intézkedni. Tisza Kálmán: T. képviselőház ! Én épen azt látom, hogy egy képviselő urnák ujabban felmerült nézete és az arra nézve a központi bizottság tisztelt előadója által nyújtott íelvilágositás igazolja azt, hogy szükséges bele tenni, hogy a helybeli előljáró tartozik az árverésnél jelen lenni. És én igen szeretném is látni, minő időkímélés lenne az által eszközölhető, ha azt mondanók, hogy azon községbeli elöljárók tartoznak jelen lenni, a mely községekből az árverezendő tárgyak behozatnak. Akkor mi lenne az eredmény ? Az, hogy kitüzetik bizonyos centralis helyre a licitatió napja s akkor 10, 15 községbeli elöljáróknak kellene ott a hely színén megjelenni. Azt gondolom tehát, hogy ez kivihetetlen ; de miután meggyőzhetett bennünket mind ezen előadott indítvány, mind különösen a központi bizottság előadójának felvilágosítása, hogy lehetne ugy is érteni, hogy azon községbeliek jelenjenek meg, melyből az árverelendő tárgyak behozatnak, tétessék ki tisztán és határozottan, mint a módosításban van, hogy azon községbeliek értetnek, a hol az árverés történik. Tokody ÁgOStOn: T. ház! Mily kikerülhetlenül szükséges a törvényben világos értelmű szavakkal kifejezni azt, hogy az árverésnél azon község elöljáróságának két küldöttje közben jötte értetik, mely községhez az árverelési hely tartozik, ha eddig kétséges volt volna is, kétségtelenné válta jobb oldalról emelt ama szózat által, mely nem csak azon községek elöljáróit érti, hol a foglalás tétetett, hanem még annak szükséges voltát is vitatja, miszerint a foglalás helyéről való községelöljárók két küldöttjének kell az árverésnél jelen lenni, holott ezt a törvényjavaslat 50-dik szakasza sem nem értette, sem nem kívánhatja: hisz ok nélküli eljárás volna tíz, tizenöt községből — mert ennyi községekben is töiténhettek a foglalások — bekivánni két-két előljárósági kiküldöttet az árveréshez, holott igen jól tudjuk, hogy az elöljáróság közbe jötte csak is az árverési cselekmény hitelessége indokából kivántatik ; már pedig egyik község elöljárósága a másik fölött több hitelességgel nem bír, s igy a foglalás helyéről való községelöljáróknak az árverésnél közbe jöttét kivan-