Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.
Ülésnapok - 1865-262
$8 CCLXII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Julius 14. 1868.) Liptó megye közönsége a szabad egyesülési l és társulási jogot törvényhozásilag biztosíttatni kéri. Krassó megye közönsége a kincstári faszállitás káros bérbe adatását megszüntetni kérő Temesvár városa felterjesztését pártoltatni kéri. Bihar megye sárréti járása néhány községebeli jegyzők a közkormányzatban annyira nélkülözhetlen községjegyzők állásának erkölcsi biztosítását a megyei és községi szervezet alkotása alkalmával törvény által biztosíttatni kérik. A szepesi XVI város közönsége a jász-kun kerületi közönség felterjesztését az általok a német lovagrendnek visszaváltási dij fejében fizetett 515 ezer forint megtérittetése iránt pártoltatni kéri. Morzsányi Sándor pesti lakos a keleti marhavész elleni óv- és gyógykezelési javaslatát figyelembe vétetni s a kormány által közhasználatba hozatni kéri. Purján Mózses m. k. postatiszt a posta főbb kezelése közül több éven át elkövetett törvénytelen üzleteket és visszaélésekes megszüntetni kéri. Ozv. Piacsek Zsuzsána, torontálmegyei ivándai lakos, egyetlen fogadott fiát, Domenik Györgyöt a katonáskodástól felmentetni és elbocsáttatni kéri. Nógrád megyébe kebelezett Losonez város elöljárói a katonai laktanyáknak országos költségen leendő felépítését és a város kebelében elszállásolt katonaság máshová áthelyeztetését elrendelni kérik. Mindezen kérvények a kérvényi bizottsághoz utasittatnak. Babes Vincze: T. ház! Minap történt, hogy egy panasz, illetőleg- kérvény úgy adatott át a kérvényi bizottságnak, hogy azt előzőleg tárgyalja és hozza a t. ház elé azon oknál fogva, mert, mint ismeretes és a hírlapok utján már úgyis tárgyaltatott, mint némileg a minisztérium eljárása elleni panasz, t. i. Újvidék városának panasza. Ugyanez áll Temesvár városának most bemutatott panaszára is: ezen eset is volt már egyszer interpellatio és vitatkozás tárgya, s ugy hiszem, magának a minisztériumnak érdekében van, hogy ezen ügy minél elébb tisztába hozassák; bátor volnék ennélfogva azon indítványt tenni, hogy e kérvény is ugyanazon megbízással tétessék át a kérvényi bizottsághoz. Elnök: Azt hiszem, ha már az első kérvényre nézve előzetes tárgyalás van kimondva, e kérvényt is ugy fogja tárgyalni a bizottság. Ha a képviselő uraknak nincs egyéb előadásuk, a napirenden levő tárgyra áttérve, a közadók kivetéséről és behajtásáról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalása fog folytattatok A mai jegyzőkönyvet vezeti Bujanovics Sándor, a szólni kívánók neveit jegyzi DimetrievicsMilos. i Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a közadók kivetéséről, behajtásáról stb. szóló törvényjavaslat 37-ik szakaszát' 1 ). Kethelyi József előadó: A központi bizottságnak e szakaszra nézve semmi észrevétele sincs. Elnök: Méltóztatnak elfogadni a 37. szakaszt? (Elfogadjuk!) Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 38-ik szakaszt.) Kethelyi József előadó: A központi bizottságnak e szakaszra sincs észrevétele. Tokody Ágoston: T. ház ! Az imént felolvasott s már elfogadott 37-ik szakaszra nincsen észrevételem ; én abban a tulajdonnak jog-fogalmát megóva lenni találom: mert annak, hogy az adókötelezettnek készpénzjövedelmei, vagy kisebb királyi haszonvételekből eredő illetményei foglaltassanak le a kincstár részére adóért, nincs, nem lehet más értelme, hanem az, hogy azon készpénzbelijövedelmei s királyi kisebb haszonvételekből folyó illetményei foglaltathatnak le érvényesen, melyekkel az adókötelezett a foglalás idejekor valósággal bír: mert ha azokat a foglalást előző időben már másnak eladta, avagy pedig azok tőle valamely más követelés miatt, törvényesen s bíróilag végrehajtás utján lefoglaltattak, hogy a kincstár részére oly hatáíylyal, miszerint azok okvetlenül a kincstárba folyjanak be , többé le nem foglalhatók, önmagától értetik: mert másként a kincstár ily előnye a tulajdon használatának korlátozása, s mások előbb szerzett jogainak sértése lenne. De azért lefoglalhatok: mert majd a polgári bíró igényper utján itélendi meg az előbbvevőnek igényét, s ha nyer, akkor a kincstár későbbi foglalása felett a jövedelem megvevőjét illetendi a jövedelem , s kisebb királyi haszonvételekből folyó illetmény, vagy pedig, ha ezek birói végrehajtással, már a kincstár foglalása előtt, másnak részére fogialvák le, hogy akkor a kincstárba csak az folyhat be, mi az előbb végrehajtató követelésének kielégítése után maradand , ugy hiszem, minden jogfogalmak szerint eléggé világos. Ily értelemmel tehát a 37-ik szakasznak még azon rendelkezése is helyes, hogy a lefoglalt összegekért a bérlők felelősek: mert ez a felelősség abban határoztatik meg, hogy ha igényper utján már megnyerte, vagy előbb már bíróilag más részére lefoglaltattak, tehát a bérlők az összegeket vagy a nyerőnek , vagy az előbb végrehajtó bírónak kiszolgáltatják a törvény utján, s ennél a bérlők felelősségének értelme nem mehet tovább. A 38-ik szakasz értelme azonban megrendítő, ) Láad az Irományok 251, számának V. mellékletét.
